Hristos a fost legionar?!

Hristos a fost legionar?!

by -
4 711

Nu există religie sau cult care să fie scutită/scutit de pericolul răstălmăcirii şi deformării. Inclusiv noi, ortodocşii, avem câteva grupări care se identifică drept ortodoxe, dar suferă de grave deviaţii de la dreapta credinţă. Printre acestea putem găsi, mai nou, simpatizanţi ai Mişcării Legionare.

Patriarhia Română a luat poziţie faţă de discursul legionar al monahului Teodot de la Mânăstirea Petru-Vodă. Acesta a găsit de cuviinţă să dea un plus de legitimitate Legionarismului, afirmând că „Mişcarea Legionară a fost de la Duhul Sfânt”.

Patriarhia îndeamnă ca autoritatea eclesială îndreptăţită, Arhiepiscopia Iaşilor, „să explice” obştii monahale că astfel de atitudini dăunează. Asta pentru că, uneori, Mânăstirea a lăsat senzaţia că ar fi mai mult cuib legionar decât obşte monahală. La rândul ei, Mânăstirea a precizat că opiniile monahului nu sunt reprezentative pentru obştea de acolo.

Acest tip de discurs eclesial nu e ceva nou. În urmă cu câţiva ani, prin 2010, participând la o conferinţă publică despre provocările secularismului la adresa societăţii româneşti mi-a fost dat să aud conferenţiarii (doi: unul mirean, altul monah) rostind răspicat că „Hristos a fost legionar !”.

Este o tactică veche de manipulat masele: transferul de legitimitate. Adică legitimezi ceva prin alipirea imaginii a ceva deja legitimat. În cazul de faţă, divinitatea este folosită ca locomotivă şi pusă să tragă trenul legionarismului. Cum divinitatea este infailibilă, ar trebui ca şi Legionarismul să fie la fel. Astfel, legionarismul începe să arate a cult religios. Se vor găsi destui creduli care să ia de bun tot ce se spune în numele divinităţii. Iar alţii vor bate câmpii teologiei cu expresii de genul „legionarismul a ridicat Biserica”.

Nu am de gând să intru în istoricul legionarismului. Istoricii au de stabilit cât de bun sau cât de rău a fost acesta pentru societatea anilor `30 . Ceea ce mă preocupă însă este recrudescenţa idealurilor legionare în tinda Bisericii. Un prieten de-al meu, Bogdan Duca, atrăgea atenţia că legionarismul se apropie foarte mult (dacă nu cumva chiar se identifică) cu filetismul. Este vorba despre acea ideologie care pune mai presus de toate neamul. Restul valorilor tind să se alinieze în urma lui, inclusiv valorile credinţei. Este şi motivul pentru care un Sinod din Constantinopol, ţinut la 1872, a condamnat filetismul ca erezie, decizie însuşită de Bisericile Ortodoxe autocefale.

Hristos a fost clar în privinţa aceasta: „Cel ce iubeşte pe tată ori pe mamă mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine.” Prin urmare, Dumnezeu nu interzice iubirea rudelor, a neamului, a valorilor tale identitare. Dimpotrivă: iubirea aproapelui este cea mântuitoare.

Dar aproapele (neamul) nu trebuie pus mai presus de Dumnezeu şi transformat în dogmă. Iar Căpitanul nu este un Mântuitor al neamului românesc.

autor: Eugen Tănăsescu

sursa: Adevărul.ro

(Visited 98 times, 1 visits today)

4 COMMENTS

  1. Cred că nu a studiat decât istoria prezentată de foștii comuniști și de neocomuniști…
    Vedem că unii preoți sunt în gândire comuniști, alții sunt ecumeniști, alții sunt și una și alta, iar alții resping atât ecumenismul, cât și comunismul, doctrine de sorginte masonică (satanică)…

  2. În acest articol este denaturat adevărul cu bună știință pentru a face pe placul Patriarhiei Române care nu suportă câtuși de puțin idealurile și patriotismul Mișcării Legionare… Știm noi cine este preotul Eugen Tănăsescu și ce fel de ziar este Adevărul…

  3. „Nu am de gand sa intru in istoricul legionarismului. Istoricii au de stabilit cat de bun sau cat de rau a fost…etc” Care istorici?Tismaneanu sau Alexandru Florian?

Leave a Reply

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.