Ponta trage la căruţa autonomistă a UDMR ? (Partea I)

Ponta trage la căruţa autonomistă a UDMR ? (Partea I)

by -
3 528

Această întrebare mi-am pus-o pentru prima oară cu un an în urmă, când, în luna februarie, Victor Ponta, pe atunci unul dintre liderii opoziţiei, aflat la Sf. Gheorghe, judeţul Covasna, a făcut o serie de afirmaţii publice care te-ar fi făcut să crezi că este agent electoral al UDMR-ului. Iată ce spunea, printre altele: „ pentru o ţară democratică o minoritate importantă, cum este cea maghiară, fără o reprezentare parlamentară, ar fi un lucru rău…” sau „îmi doresc ca UDMR să intre în Parlament”. Nedumerirea era generată de întrebarea: cum să-ţi doreşti în Parlamentul României o uniune, formaţiune etc. care nu recunoaşte Constituţia ţării, nu recunoaşte caracterul naţional, unitar şi indivizibil al statului român şi acţionează prin toate mijlocele pentru anularea acestei sintagme din Constituţie,  nu respectă legile ţării şi se manfestă în mod deschis (deci nu ascuns, ca să te faci că nu cunoşti acest lucru), pentru autonomia teritorială pe criterii etnice şi acordarea de drepturi colective unei minorităţi, fapt ce atentează la integritatea teritorială a ţării? A ţării al cărei prim ministru îţi doreşti să devii? Din acest motiv, niciun calcul sau înţelegere preelectorală şi niciun joc politic nu pot fi justificate (vezi pe larg articolul „Ponta – îmi doresc foarte mult ca UDMR să intre în următorul Parlament”).

Ulterior, în urma alegerilor parlamentare din decembrie 2012, chiar în noaptea în care se anunţase câştigarea lor de către USL, Victor Ponta mulţumea electoratului dar, imediat a considerat important, pentru că altfel nu ar fi făcut-o, să ne anunţe că luase legătura cu liderul udemerist K. Hunor pe care îl informase de disponibilitatea unei eventuale colaborări chiar la guvernare. Este cunoscut faptul că acest gest, inoportun, neadecvat,  lipsit de maturitate politică şi ilogic a consternat o ţară întreagă (şi numai) şi a generat opoziţia vehementă a unor oameni politici – inclusiv aliaţii PNL şi PC – oameni de presă, ong-uri, oameni simpli, oameni de televiziune etc., determinându-l să abandoneze ideea. Oare pentru cât timp? Declaraţia a fost, din nou, lipsită de orice motivaţie aşa încât, în mod logic, se pune  aceaşi întrebare: de ce a făcut-o?

După nedumerire şi consternare au urmat şocurile prilejuite de aventura udemeristă a lui Victor Ponta, ajuns prim-ministru datorită votului masiv al românilor şi altor minorităţi, dar în nici un caz al maghiarilor. Aflăm că ilustrul avocat Gyorgy Frunda, de la UDMR este noul consilier al premierului, pe care şi l-a ales singur, bineînţeles probabil pe acelaşi criteriu, enunţat de domnia sa cu un an în urmă, la Sf. Gheorghe,  că reprezintă cea mai importantă minoritate. Total greşit! Maghiarii nu sunt nici cei mai importanţi, nici cei mai numeroşi minoritari din România, dar un lucru este cert: sunt minoritatea din cadrul căreia rezidă cele mai numeroase elemente ultraextremiste şi neorevizioniste care atentează la integritatea teritorială a ţării noastre prin dezideratul realizării autonomiei teritoriale pe criterii etnice! Sau poate determinant a fost palmaresul lui G. Frunda axat pe atitudini, declaraţii şi implicări în acţiuni antiromâneşti: declaraţii în presa din Ungaria că România nu ar fi un stat naţional, declaraţii şi atitudini deschise, publice de adept şi sprijinitor al autonomiei teritoriale pe criterii etnice al aşa-zisului ţinut secuiesc, apărător al criminalilor secui care l-au măcelărit pe colonelul (post mortem) Aurel Agache de la Tg. Secuiesc, Judeţul Covasna, apărător al extremistului şovin maghiar care l-a mutilat pe viaţă pe românul Mihail Cofariu, în timpul evenimentelor de la Tg. Mureş, dar şi cel care a susţinut, fără succes, anularea condamnării la moarte a criminalului de război maghiar Wass Albert, din timpul ocupaţiei horthyste a părţii de nord-vest a României! La fel, se pune aceaşi întrebare: de ce a făcut-o? Oare chiar niciun reprezentant al altei minorităţi din ţara noastră nu s-a putut ridica la standardele premierului pentru a fi numit ca şi consilier?

Dar care a fost şi este prestaţia domnului prim-ministru în cazul „steagului secuiesc”? La început declarativă, apoi ambiguă şi duplicitară. Măsurile anunţate de aplicare a legii, demersurile diplomatice cu Ungaria, au reprezentat un fiasco. Legea se aplică în unele situaţii, iar în altele nu, timp în care „steagul secuiesc”continuă să fluture sfidător şi discriminator la adresa românilor pe clădirile instituţiilor publice de stat. Dar mai mult, un prefect din Judeţul Covasna hotărât ferm să aplice legea până la capăt este schimbat din funcţie la presiunile UDMR-ului. Apoi aflăm din declaraţia lui G. Frunda, consilierul primului ministru că şi premierul României ar fi de acord cu arborarea acestui steag pe instituţiile publice ale statului! Românii continuă să fie şocaţi întrucât Victor Ponta nu dezminte oficial declaraţia consilierului său! Este pe deplin firesc să ne întrebăm de ce face toate astea? Întrebarea se impune deoarece în campania electorală pentru alegerile din decembrie 2012, reprezentanţii USL au promis şi „dreptate până la capăt” şi că „legea va fi respectată”, ori Victor Ponta era atunci unul din cei trei lideri ai acestei uniuni.

Va urma…

 Colonel (r) prof. Claudiu Aiudeanu

(Visited 62 times, 1 visits today)

3 COMMENTS

  1. Poate ar fi timpul sa-i tragem in teapa, pe toti NEVOLNICII astia de la carma tarii ROMANESTI.

Leave a Reply

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.