Poezie de-a dreapta. Ce spune inima unui copil de 10 ani despre...

Poezie de-a dreapta. Ce spune inima unui copil de 10 ani despre Romania!

by -
24 948

Ce trist e cu-acest Escu,
ce frumos era cu Eminescu…

Atat de bine a fost acum zeci de ani
cand oamenii aveau bani.
Ar fi fost bine,
ca Romania sa fie monarhie.
Dar,
vorbesc in zadar.
Poate asta nu se va intampla
in viata mea…

As fi vrut sa traiesc
pe pamant vitejesc,
in Romania Mare,
cu regi de onoare,
cu oameni cinstiti,
de lume iubiti.
Vremurile acelea
nu vor mai exista in Romania

Sper ca intr-o zi se va face dreptate
si tara va avea de toate:
autostrazi, infrastructura si oameni adevarati,
de care sa nu va mai saturati.

Iar Cadrilaterul, Basarabia si Bucovina sa ne revina,
si Regele iarasi sa vina


Mihai Stoia, 10 ani, Sibiu

(Visited 368 times, 1 visits today)

24 COMMENTS

  1. …..,GOT=Dumnezeu,consider ca Domnitor nu are corespondent in alta limba,tradus inseamna cu totul altceva,numai la romini este semnicativ prin unicitatea lui Domnitor,insemnind,conducatorul unei tari.Sa auzim de bine.

  2. daca va referiti la Imparatul,Dumnezeu aveti dreptate,altfel este stiut ca nam avut imparati,daca il traducem in Germana,imparat inseamna Keiser,ca si

  3. ….,numerotinduse calendarele.De mentionat in plus ca Dumnezeu,este in unele scrieri si Imparat,atunci rezulta lesne de inteles ca in latina este Dominus

  4. Imi sint cunoscute toate aceste comparatii latine,folosite mai mult in scrierile religioase,cu DN

  5. Domnule Sarion,
    Cred ca e vb de o exprimare gramaticala un pic gresita din partea dvs, fapt ce a cauzat (din nou) o intepretare gresita.
    Nu vreau sa va blamez si cu atat mai putin sa va intrerup de la vreo ceva (chiar nu inteleg la ce va referiti prin asta).
    Nu am incitat spiritele cred, ci doar mi-am zis nedumerirea.
    Cat despre faptul ca nu am avut imparati, vreau sa va zic ca am avut, si inca destui. Domnitor venind de la Dominus care inseamna Imparat.
    O scurta explicatie:
    În epoca Principatului, dominus, rex sau tyrannus erau noţiuni negative, pentru ca în Imperiul târziu, prin aplicarea titlului de dominus (Dominus noster, prescurtat DN în titulatura oficială), împăratul să devină stăpânul imperiului. În titulatura oficială, DN înlocuieşte Imperator Caesar ,marcând şi pe această cale transformări ideologice profunde în legitimarea puterii.
    (Sper sa fie corecte informatiile)
    Ce zice si N. Iorga:
    Domnul (se refera la domnitor) a rămas totdeauna în minţile alor noştri, dar el a fost, după străvechiul înţeles roman al lui dominus, împăratul el însuşi.
    De altfel pentru unii este cunoscut ca noi suntem urmasii directi ai Imperiului Roman de Rasarit (care popular se numea Romania ).
    Asta foarte incomplet spus.

  6. Nu va certati, suntem in Postul Mare, cred ca a fost vorba de o neintelegere.
    Daca aveti energie, canalizati-o altfel. Ce spuneti de „Tisa, pamant Romanesc”?

  7. Subscriu la ce scrie Gh. Nosca: Preoti cu Crucea-n frunte…
    As adauga si NIHIL SINE DEO.

    Doamne ajuta

  8. Ma intrerupeti in permanenta,….ca cuvintul toleranta va este necunoscut,lasati comentatorii sa-si spuna parerea atita timp cit nu se face atac la persoana,va rog mult respectati diversitatea de opinii,in interesul celor ce citesc si in interesul F.N.,nu se cade ca un crestin credincios sa incite spiritele. Sa auzim si de bine!.

  9. ……,bineinteles fiecare cu religia lui,s-au va este strain faptul ca regii din vestul Europei au fost de Papa de la Roma sau Tarii Rusiei,s-au ca de obicei na-ti citit bine comentariul meu,s-au va faceti ca na-ti inteles,ca sa ma blamati,fara a veni cu argumente convingatoare,fiind pus mereu pe ,ce fel de crestin si credincios esti D-le MACHEDON,ca cuvin

  10. …..,regi si imparati straini,rominii,neavind imparati,care si ei la rindul lor au fost unsi ca si domnitorii romini

  11. Ma intreb cum era posibil ca domnitorii romani sa fie „unsi printr-o slujba religioasa la toate credintele”, cand romanii aveau o singura credinta?!
    Ori Stefan ce Mare a fost „uns” si printr-o ceremonie islamica, atunci cand a fost pus Domnitor pentru a apara tara de turci?

  12. Domnitorii romini,regi si imparati straini,au fost,unsi printro slujba religioasa la toate credintele,iar in continuare conduceau consultindu-se permanent cu Biserica.Sa auzim numai de bine!.

  13. Parinte aveti dreptate. Din smerenie ati zis ca odservatia este „mica”. Nu, parinte. Este ESENTIALA. Stima si respect. De fapt aceasta atitudine este caracteristica liderilor, iar preotul este lider spiritual. „Preoti cu crucea-n frunte”.

  14. O mică observație: Românii își (și) alegeau domnitorii, dar apoi aceștia deveneau, printr-o slujbă arhierească, unșii lui Dumnezeu; fără această slujbă nu puteau fi domnitori.

  15. De dragul dezbaterii…fiecare poate ramane la parerea sa, atat timp cat iubeste Romania
    Trebuie sa ne hotaram daca facem recurs la istoria moderna si (semi)contemporana, sau ajungem usor, usor la Gelu, Glad si Menumorut. E greu sa faci recurs „pe sectiuni”. Voda era ales de-„ai sai” pe vremea cand valahii se mai luptau cu moldovenii
    Eu raman la ideea ca „proiectul Romania”, creionat de „bonjuristii” patrioti (unii masoni, e adevarat, dar nu TOTI) s-a desavarsit dupa aprox 70 de ani !!! Pe vremea aia, unii intrau in masonerie din patriotism dar si din oportunism, fara a lupta contra Bisericii stramosesti sau a neamului, din contra. Patrioti erau toti din pleiada aceea, indiferent de orientare si aderenta.
    De la divane, ciubuc, caftan si feligean am ajuns la incoronarea de la Alba Iulia de dupa Primul Razboi.
    Sa ne amintim: 1859 (Unirea mica), 1877 (Independenta si Dobrogea), 1913 (Cadrilaterul), 1918 (Unirea Mare).
    Primul succes din 1859 a fost pus in pericol de „noi si-ai nostri”. Cred ca a fost ceva ca 1989 – entuziasm, efervescenta, apoi balcanism, dezbinare, intoleranta inter-romaneasca. Cuza cred ca era ceva in genul Emil Constantinescu: benign, dar nu sa-l pui pe rana. Un roman bun, rezonabil, fara vocatia eroismului, tributar multor lucruri deranjante in epoca. Din cate stiu, coruptia si birocratia era la ea acasa (ca azi), seara strazile erau ale talharilor (interlopi). In conditiiile alea, pot intelege demersurile pe care le-au facut patriotii de-atunci, in a alege o casa domnitoare europeana, exact cum aveau toate tarile civilizate de-atunci. Altfel, NE OPREAM ACOLO.
    Din fericire, Carol I a facut la vremea aceea ce era de bun simt, foarte asemanator cu ce ar trebui azi: infrastructura, parlamentarism, un plan coerent de dezvoltare etc. Nu vreau sa insist aici mai departe pe Ferdinand si pe reginele Romaniei
    Asta nu exclude pretuirea mea pentru Eminescu, stiu ca avea un dinte impotriva lui Carol. Cred insa ca ei sunt alaturi in Romania din Cer.
    Nu uitati ca Romania Mare s-a cladit treptat dar rapid, in conditiile in care Ungaria+Austria erau f. puternice, Rusia la fel, iar Europa inca ne mai stigmatiza drept „turci, balcanici, talhari”. Eram inca sub caftanul turcesc. Conditiile din Romania lui 1850-1880 erau f. asemanatoare cu cele de azi.
    Apoi, uitati-va pe stema Romaniei si pe cea actuala, ciuntita. Si nu uitati ca azi, un monarh ar avea doar rol de simbol. Ori noi am renuntat la traditii, simboluri si tot ce ne definea.
    Prin 90 aveam o vorba: legionar ateu, comunist credincios, taranist republican si fesenist monarhist. Ei bine, se prefigura deja degringolada doctrinara si de crez, care culmineaza azi cu maneaua, imitatia, prostul gust si apocalipsa nesimtirii si a kitsch-ului.
    Pe dumneavastra insa va apreciez prin prisma scrierilor si a pozitiilor aici la Foaia Nationala. Punctul dumneavoastra de vedere este si el de luat in seama si solid. Intr-o Romanie normala, am fi fost poate in partide sau aripi diferite, dar servind fiecare tarii. Din pacate, azi ne vedem fiecare de treaba, postand doar si neavand ocazia sa schimbam ceva de jos. Poate doar perspectiva.

  16. Important pentru natiunea romina,cine sint liderii care ne conduc si in ce fel conduc Tara pentru binele si bunastarea cetatenilor romini.Au fost la cirma Tarii si domnitori buni si domnitori rai si monahi si paminteni si straini ai stim cu totii cite bune si cite rele au facut pentru poporul romin.Sa auzim si de bine

  17. Respect orice opinie. Parerea mea este ca nu forma de guvernamant conteaza ci valoarea liderului. Exemple pot fi foarte multe, dar nu e cazul. Raman, insa, un republican convins. Ideea ca regele e „unsul lui Dumnezeu” mi se pare o blasfemie. Nu uitati totusi, vorbind de sufletul ancestral romnesc, ca romanii isi alegeau domnitorii. Pentru satisfacerea ambitiilor unor monarhi sau dus multe razboaie inutile. In politica nu se poate sa nu fie judecate faptele, altfel repetam istoria (ceea ce s-a intamplat si se intampla in continuare}. Sunt total de acord cu dumneavoastra cand vorbiti de conducatorii Romaniei postdecembriste si de politicienii actuali. Din pacate, se pare ca peste tot in lume, aceasta practica a manipularii maselor este la moda. Sau asa a fost, se pare, tot timpul. Aveti dreptate referitor la parintii spirituali. Privind, insa, politica nationala, ghidul meu este Eminescu. Toate cele bune.

  18. Nu vreau sa intru in polemica, DAR republica instaurata pe tancuri si continuata apoi cu lampasul si bata nu mi se pare o alternativa.
    Cand vine vorba de regi, de ce nu ne gandim la Carol I si Ferdinand Intregitorul?
    Cu cine au votat romanii cand au putut? Iliescu si Basescu.
    Sunt de acord cu asemanarea intre Carol II si Basescu, ambii unelte ale ocultei.
    Cred insa ca o Curte Regala si o monarhie constitutionala ar fi muuuult mai pe potriva sufletului ancestral romanesc.
    Duda…e un subiect…Cred insa ca prea ii judecam pe-alde Duda, Puric etc fara a baga de seama ca si NOI zilnic ii aducem jertfe lui mamona. Prea murim de grija ca unii „buni” ar putea fi masoni etc. La fel ca CNSAS care vede colaborarea lui Pimen sau ANI care vede directoratul lui Mircea Diaconu, dar nu vede tradatorii adevarati: Iliescu, Basescu sau confictele grave de interese ale lui Udrea.
    Eu cred ca avem nevoie de duhovnic si in materie de politica – ne trebuie un pic de dragoste cand ne referim la ai nostri, sa nu ne lasam ispitei „de-a dreapta” de-ai judeca pe toti si totdeauna.
    Am observat asta la diverse paliere ale miscarilor patriotice adevarate de la noi, chiar si in mediile crestine
    Una este derapajul in numele unui crez corect si alta este reaua-vointa.
    Daca ne mor in ultimii ani parintii (tot mai lunga lista de duhovnici ai neamului plecati in Romania din Cer) macar sa avem intelepciunea de-a asculta de fratii mai mari.

  19. Cand va afla adevarul despre regi, in special despre Carol al II-lea si despre tradarea lui Mihai care a dat pe mana rusilor peste 150.000 de militari romani, nu stiu daca va mai dori „Regele iarasi sa vina”. Cresteti copii in dragoste de neam si tara nu-i indoctrinati in privinta formelor de guvernare. Codreanu sustinea monarhia si Carol al II-lea l-a asasinat. Antonescu a chemat-o in tara pe mama lui Mihai si ea complota impotriva Maresalului. Mihai a venit doar pentru avere. Il mai facu si pe Duda print. Rasul lumii. Mark Twain: „Monarhia, sub orice forma, este o jignire la adresa omenirii.”

Leave a Reply

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.