Jurnalul Consiliului de Miniştri din 9 decembrie 1933 privind dizolvarea Gărzii de...

Jurnalul Consiliului de Miniştri din 9 decembrie 1933 privind dizolvarea Gărzii de Fier

by -
4 353

Consiliul de Miniştri în şedinţa sa din 9 decembrie 1933.

Luând în deliberare referatul d-lor miniştri de justiţie şi interne;

Având în vedere că în ţară funcţionează o grupare politică denumită la început “Legiunea Arhanghelului Mihail”, iar azi “Garda de Fier”.

Considerând că prin programul şi acţiunea sa din ultimul timp această grupare urmăreşte pe de o parte schimbarea pe cale revoluţionară a ordinei legale în stat şi pe de altă parte întronarea unui regim social şi politic contrar celui statornicit atât prin Constituţie, cât şi prin tratatele de pace.

Având în vedere că, după cum se constată din referatele d-lor miniştri de interne şi de justiţie, mijloacele de acţiune ale acestei grupări sunt teroarea şi violenţa;

Considerând că prepararea unor astfel de mijloace teroriste are loc la reuniuni clandestine şi cu caracter conspirativ;

Considerând că în acelaşi timp executarea lor se va face prin formaţiuni de luptă înarmate, a căror activitate constituie un izvor permanent de dezordine, dând loc la acte de rebeliune împotriva autorităţilor statului, şi contribuind prin aceasta la crearea unei stări de natură a aduce anarhie în ţară;

Considerând, aşadar, că funcţionarea acestei grupări constituie o primejdie pentru liniştea publică şi pentru existenţa statului;

Considerând, pe de altă parte, că această grupare a devenit ilegală şi că nu este posibil ca ţara să fie chemată să aleagă între ilegalitate şi lege, între anarhie şi ordine;

Având în vedere că liberul exerciţiu al drepturilor individuale şi ale dreptului de asociaţiune este garantat de Constituţie numai cu respectarea ordinii publice şi a siguranţei statului;

Că în asemenea împrejurări excepţionale, Constituţia, prin art. 107 consacrând actele de guvernământ, dă dreptul guvernului de a recurge la măsuri supreme de apărare a statului;

Considerând că legea din 23 decembrie 1925, prin art. 2, defineşte actele de guvernământ ca “măsuri luate pentru ocrotirea unui interes general privitor la ordinea publică, la siguranţa statului, internă sau externă, sau la alte cerinţe de ordine superioară”;

În virtutea art. 107, ultim aliniat din Constituţie şi a art. 2 al legii din 23 decembrie 1925, hotărăşte:

Art.I. Gruparea “Arhanghelului Mihail” astăzi “Garda de Fier” este şi rămâne dizolvată.

Art. II. Localurile de întrunire ale membrilor acestor grupări vor fi închise, iar arhivele şi orice corespondenţă vor fi ridicate de autorităţile respective, oriunde s-ar găsi.

Art. III. Sunt interzise:

a) Întrebuinţarea de semne distinctive, purtarea de uniforme, steaguri şi orice alte simboluri sau forme exterioare prin care s-ar căuta să se exteriorizeze participarea persoanelor la activitatea zisei grupări;

b) Ţinerea oricăror adunări, inclusiv adunările limitate, formarea de cortegii, precum şi orice acţiune politică sau de propagandă, individuală sau în grup, publică sau clandestină a membrilor acestor grupări sau a altor persoane care vor urmări scopurile grupării dizolvate;

c) Adunarea de fonduri sau a oricăror alte mijloace materiale pentru continuarea sau repetarea activităţii acestei grupări;

Art. IV. Toate listele de candidaturi depuse pe baza legii electorale în vederea alegerilor legislative care încep la 20 decembrie 1933 în numele şi cu semnul grupării “Garda de Fier” sunt nule şi neavenite.

D-nii miniştri de interne şi de justiţie sunt însărcinaţi cu aducerea la îndeplinire a acestui jurnal*.

Monitorul oficial”, din 9 decembrie 1933

*Urmează semnăturile, în următoarea ordine, – I.G.Duca, prim-ministru, Nicolae Titulescu, Gheorghe Tătărescu, Ion Inculeţ, Ion Nistor, Alexandru Lapedatu, dr. Constantin Angelescu.

 

(Visited 38 times, 1 visits today)

4 COMMENTS

  1. Bun gasit, d-lor Sarion, Radu, Gipsy! Am sa vizez cu permisiunea domniilor voastre ultimele doua comentarii, ale d-lor Radu si Gipsy. Parerea mea personala e ca nu exista mai multe forme de nationalism asa cum adevarul e unul singur. Ori nationalismul judecat in afara traditiilor, a satului si a religiei e un concept fals. De aceea mi se pune un nod in gat cand vad ca e asociat Ceausescu cu nationalismul tocmai pentru ca nu poate exista nationalism in acelasi trup cu distrugatorul satului traditional si a bisericii. Sa nu uitam ca sistematizarea satului se concretiza daca mai traia, la fel si distrugerea lacasurilor de cult spre slava partidului si ideologiei comuniste. Dar cel mai mult Ceausescu a distrus omul asezat. Cel care odinioara stia rostul campului l-a aruncat in inchisori sau l-a adus in oras ca sa lucreze intr-o industrie cumparata pe bani multi si tehnologie depasita. Ca lucrurile au mers asa, e pentru ca oamenii au pus suflet si le-au facut sa mearga, dar cu ce pret? Apoi datoria externa intr-adevar s-a platit cu pretul strangerii curelei de catre noi, pentru ca sa nu uitam totusi, am dat la export produse agricole, animale, materii prime, care in felul acesta noua ne-au lipsit, nicidecum produse finite, chiar daca uneori eram competitivi, dar nu aveam „brand”. Apoi Ioan Luchian Mihalea, Dumitru Tinu, Pruteanu, Radu Anton Roman, e prima oara cand aud ca au fost ucisi (exceptand I.L.Mihalea!). In ceea ce priveste Ion Voda Cel Cumplit s-a predat impreuna cu ultimii sai luptatori dupa ce a tinut piept ditamai ostirii turce, cu conditia ca sa se prezinte in fata sultanului. Dupa ce au fost dezarmati ostenii sai Ion Voda cel Cumplit a fost ucis fara a fi fost primit de catre sultan. Probabil ca turcilor le-a fost frica, romano-gruzinul era extrem de puternic si i-ar fi lasat fara sultan daca-l scapau! Apoi Decebal nu a fost „ingenuncheat de imperialii romani” ci doar de Traian…cu chiu cu vai, acest aspect al istoriei inca nefiind pe deplin cunoscut dar sigur adevarul va iesi la iveala mai devreme sau mai tarziu. Romania (sau Dacia cum mi-ar place mie sa-mi numesc tara!) a fost uzurpata mai mult din interior decat din exterior, sa nu uitam ca de pilda, Mihai Viteazul, cel care a realizat visul de veacuri al poporului a murit in cortul lui inconjurat de armata lui. Rugamintea mea, daca nu va e cu suparare, e sa fiti mai atenti cu atributele, ce si cui le acordati pentru a nu insamanta confuzia. Pentru ca „acel ce seamana vant, culege furtuna”!
    Toate cele bune tuturor!

  2. @ Radu – Domnule Radu ati pus degetul pe rana . E logic ,daca s-ar dezvalui multe …..multe probleme vom avea.Oricum le vom avea ,dar cel putin sa nu murim degeaba ,asa cum vor ei. Dupa 89 foarte multi romani iubitori de tara au fost omorati „accidental” Ex : Ioan Luchian Mihalea ,Dumitru Tinu,Pruteanu ,Radu Anton Roman,iar in trecut nu mai vorbesc …. Ion Voda „cel cumplit” si multi altii.Deci cam tot ce ar fi fost buni pt neamul romanesc a fost distrus si cosmetizat pt a nu se afla adevarul adevarat despre tara noastra haituita din timpuri vechi si din toate partile . Acea doctrina de care spune-ti dvs ar fi fost necesara ca un medicament pt tara ,dar am „importat” dupa 89 o gramada de pleve ca nu-i mai distingi ,iar copilasii nostri ai au chiar ca model prin manualele si profesorii din ziua de azi (ma refer la marea majoritate al profesorilor). Avem o cruce foooaarte grea de dus mai ales sa fi si parinte in ziua de azi .Domnule Radu va multumesc pt rabdarea dvs de a citi aceste randuri ,chiar daca am constatat impreuna un fir de adevar din marea minciuna orchestrata de marii distrugatori ai Romaniei noastre dulci.Doamne ajuta!

  3. Daca privim inapoi in timp vedem ca prigonirea fortelor nationaliste in teritoriile romanesti are o lunga tradidie istorica.
    Burebista asasinat.
    Decebal ingenuncheat de imperialii romani.
    Voevozii de pina la anul 1000 ,ocultati de istoria oficila,prezenti doar in legende si balade.
    Vlad Tepes a fost caricaturizat si transformat din cavaler al Ordinului Dragonului in vampirul Dracula.
    Mihai Viteazul a fost denigrat ca aventurier si dornic de imbogatire.
    Cuza ,primul reformator al Romaniei moderne (primul domnitor ales, caruia i-am putea spune chiar presedinte) a fost silit sa abdice.
    Maresalul Antonescu ,cel care a pornit razboiul de reintregire a Romaniei atunci cind ea era sfisiata intre est si vest a fost catalogat drept criminal de razboi si executat.
    Corneliu Zelea Codreanu cel care a initiat cea mai puternica miscare nationalista interbelica al carei ecou s-a stins prin anii 50 cu miscarea anticomunista din muntii Romaniei , a fost asasinat.
    Ceausescu ,care a fost un comunist convins dar a aplicat o politica de dezvoltare economica cu destul succes si si-a proclamat independenta fata de est si vest si fata de finanta internationala ( dind in sensul asta si o lege) a fost executat.
    Astazi daca spui ca esti nationalist esti catalogat ca extremist, nebun ,dezaxat,intr-un cuvint nesanatos la cap.
    I-as invita pe istoricii care au acces la arhive sa faca un studiu pe tema asta : Nationalisnul la romani si urmarile lui asupra celor care l-au practicat
    Cred ca ni se vor limpezi multa lucruri si vom putea sa intocmim o doctrina nationalista adecvata vremurilor pe care le traim si cu care sa refacem ce a mai ramas din biata noastra tara.

  4. O masura complect gresita,intrucit Garda nu era un pericol la ordinea si linistea publica,era de fapt un pericol impotriva Comunistilor,care veniti de la Moscova se inchegau in Societatea Romaneasca,pentru a-si derula expansiunea ideologica si a prelua mai tirziu,friiele puterii in Romania! Toate aceste masuri,impotriva Garzi au fost acte politice premeditate,netezindu-se drumul pentru instalarea Comunismului,evreii fiind autorii morali ale acestor manevre de culise! Sa auzim numai de bine!

Leave a Reply

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.