Anti-crestinism: Religia ortodoxa interzisa ilegal la Liceul Ovidius din Constanta de o...

Anti-crestinism: Religia ortodoxa interzisa ilegal la Liceul Ovidius din Constanta de o directoare atee

by -
14 568

Niciun elev al ciclului gimnazial al Liceului Ovidius Constanţa nu studiază Religia ortodoxă. Directoarea spune că aşa au vrut părinţii. Toţi părinţii…
Pe de altă parte, minoritatea musulmană face ore de religie în cadrul liceului. Directoarea Cristina Anghel (foto) spune că… aşa au vrut părinţii musulmanilor.
O anchetă a Inspectoratului Şcolar Judeţean (ISJ) Constanţa a stabilit (deocamdată neoficial) că părinţii au fost puşi să aleagă între Religie ortodoxă şi Informatică, prin completarea unui formular tipizat, deşi religia este o disciplină din trunchiul comun, alături de materii precum Matematica sau Limba şi literatura română.

Liceul Ovidius este privit ca una dintre cele mai bune şcoli din oraş şi este preferat de lumea bună. Biroul în care ne-a primit directoarea se înscrie în aceeaşi logică a belşugului şi cochetăriei. Când a auzit că subiectul discuţiei este disciplina religie, directoarea a devenit distantă şi a încercat să evite subiectul: “Dar de unde aveţi dumneavoastră această informaţie? Se face religie cum să nu! Aaa… va interesează ciclul gimnazial? Păi de ce nu aţi spus aşa de la început. Trebuia să spuneţi de la început ce vă interesează… Într-adevăr, la ciclul gimnazial nu se face religie. Avem cereri ale părinţilor, prin care aceştia şi-au exprimat această opţiune pentru copiii lor”.
Cum mi-a fost greu să cred că TOŢI părinţii au decis din proprie iniţiativă ca odraslele lor să renunţe la disciplina religie, mi-am exprimat curiozitatea de a vedea câteva cereri. Am fost refuzat, cu o politeţe distantă, sub pretextul protejării datelor personale elevilor. La ieşire, directoarea a ţinut parcă să îmi facă în ciudă şi, poate, să mă ironizeze. A indicat cu degetul un fotoliu, pe care se afla un imens biblioraft: Acolo sunt cererile părinţilor, despre care am discutat.

Şcoala a pregătit cereri tip pentru ca părinţii să renunţe la Religie

La ISJ situaţia era cunoscută, dar nimeni nu prea voia să discute deschis despre asta. După câteva zile bune de insistenţe telefonice, timp în care şefa Aliss Andreescu era la diverse festivităţi şi evenimente, am fost trimis la purtătorul de cuvânt. Gabriela Costea mi-a confirmat că ISJ a început o anchetă, în urma căreia s-a constatat că părinţii au fost influenţaţi atunci când au respins studiul religiei pentru copiii lor, iar această disciplină a fost prezentată ca o materie opţională.
Plimbându-mă pe holurile inspectoratului, am avut norocul să găsesc un formular tipizat, ca cele folosite la alegerea opţionalelor la Liceul Ovidius. Hârtia arată clar că părinţii au fost puşi să aleagă între Religie şi Informatică, ca şi cum elevii ar fi putut studia doar una dintre cele două discipline. Mai mult, o a doua foaie este o cerere tip în care părinţii au completat spaţiile goale, pentru a-şi exprima “opţiunea” împotriva studierii religiei.
Am vrut să vedem ce spune Biserica despre situaţia fără precedent de la Liceul Ovidius. “Arhiepiscopia doreşte ca învăţământul religios să se desfăşoare conform protocolului semnat între Biserică şi Stat. Noi nu suntem de acord ca opţiunea părinţilor privind studierea religiei în şcoală să fie influenţată în niciun fel, indiferent despre ce religie sau confesiune este vorba”, ne-a declarat purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului, preotul Alin Boc.
Scandalul a ajuns până la Ministerul Educaţiei (spun surse interne), care solicită reintroducerea religiei la liceul constănţean.

Legea Invăţământului nr. 84/1995, modificată în 1999, menţionează clar că “planurile cadru (…) includ Religia ca disciplină şcolară, parte a trunchiului comun”. Elevii pot fi exceptaţi de la studiul acestei discipline, în anumite condiţii: “La solicitarea scrisă a părinţilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz situaţia şcolară se încheie fără această disciplină”.

Articol de Mihai Razvan Rotaru

Sursa: Dezvaluiri.ro

(Visited 195 times, 1 visits today)

14 COMMENTS

  1. Idiologie mai santoasa pentru minte si corp decit religia nu exista,o demonstreaza trecutul cultural si istoric al fiecarei ginte.Nürnberg.

  2. Doar că articolul este despre elevii din ciclul gimnazial, nu din clasele IX-XII și situația de la începutul anului, nu de după apariția articolului, Andreea. Sau nu există ciclu gimnazial la liceul vostru?

  3. nu este adevarat.sunt de la liceul ovidius si religia ortodoxa se face.a fost la alegere la inceputul anului.cine nu dorea, completa fisa pentru a renunta.cel putin elevii care doresc din IX-XII fac religie.chiar sunt si doi profesori care predau religia.

  4. Așa ai decretat tu, David, sau cine?
    Vorbele tale sunt pur și simplu proclamarea unor prejudecăți ale unor oameni care cred fără să își pună întrebări de bun simț.
    De pildă, habar nu ai ce însemnă „religo”, „religie” și „religii”. Dar vorbești despre!
    (Acest lucru este dovedit de faptul că vorbești global despre „religie” însă îi atribui caracteristici care nu se potrivesc decât unor anumite religii.)
    De asemenea, e limpede că nu ai cunoștințe fundamentale despre disciplina numită istorie și principiile ei. Felul în care se probează ori ba un fapt istoric îți este, evident, cu totul străin. Dar vorbești despre!
    De asemenea, habar nu ai ce este logica și în ce măsură o religie sau alta folosesc ori ba un set sau altul de principii logice și încalcă sau nu alte seturi. Nu știi ce este logica dar vorbești despre ea!
    Pildă de lipsă de logică, David:
    Spui că profesorii de religie „impun religia, nu caută adevărul”. Această afirmație este la fel de adevărată sau de falsă și dacă înlocuim „profesorii de religie” cu cei de fizică, matematică, limba română sau orice altă materie. De ce? Simplu, pentru că misiunea profesorilor este aceea de a-i învăța pe elevi materia, de a-i ajuta să-i însușească, nu de a o cerceta critic. De altfel – apropo de bunul simț! – ce critică poate face nu necunoscător, un învățăcel de școală generală sau liceu, asupra unei discipline dezvoltate de-a lungul vremii prin studiile a nenumărați învățați? Răspuns: o critică ilogică sau, în cel mai bun caz, superficială, întemeiată pe o mare de neștiință și câteva insule de cunoaștere presărate mai mult sau mai puțin aleatoriu.
    Ca să poți cerceta critic o disciplină trebuie – logic, nu? – să o cunoști foarte bine.
    (chiar și numai pentru a respecta principiul fundamental audiatur et altera pars)
    Pentru a înțelege deosebirea dintre „religie” și „religii”, de pildă, este nevoie de ceva cărți despre istoria credințelor și ideilor religioase.
    Apoi se poate alege religia sau grupul de religii care se dorește cercetat și se trece la cărțile fundamentale ale acesteia (acestora).
    În cazul Ortodoxiei, se poate pleca de la Sfintele Scripturi (Biblia), Pidalion, Teologia Dogmatică a Părintelui Dumitru Stăniloae, Istoria Bisericii (de pildă Ioan Rămureanu), tâlcuirile biblice ale unor mari teologi (ca Sfântul Ioan Gură de Aur și Vasile cel Mare), scrierile unor teologi esențiali (ca Ioan Casian, Grigorie Palama și Maxim Mărturisitorul) șamd.
    Abia apoi se pot începe unele discuții de minimă competență asupra „religiei” și logicii ei.
    Fără asemenea bagaj de cunoștințe discursurile unora și altora rămân la nivelul celor din „Moromeții”, de la fierăria lui Iocan. Adică absurdități inculte despre lucruri necunoscute.

    P.S. În planul semiologic al existenței logica nu este implicit exclusivă, David. Înțelegi?

  5. Religia nu este ceva logic, pur si simplu milioane de oameni cred fara sa isi puna intrebari de bun simt. Religia are la baza revelatia, adica un om primeste un mesaj divin prin vis sau o vedenie, nu putem proba daca s-a intamplat asa, cu atat mai putin daca candva acum 38 secole Avraam chiar a existat si daca intr-o noapta chiar divinitatea i-a vorbit. Cum putem deosebi un mesaj adevarat de unul fals? Profesorii de religie impun religia, nu cauta adevarul, nu explica elevilor ca exista si intrabari fara raspuns, sau parti mai putin sigure. Ex. nu se stie cine a scris fiecare carte din biblie, se presupune.

  6. IMi pare rau ca se uita de noi vlahii din Muntenia.Muntenia este tara vlahilor,adica Valahia.Noi suntem vlahi,Vlahi inseamna romani din sud.

  7. Dacă am trăi într-un stat laic cinstit – contradicție de termeni, în fapt – atunci primul gest al statului în privința religiei ar fi să repare nedreptățile istorice, documentate juridic, la adresa Bisericii Ortodoxe Române.
    Pământurile și imobilele jefuite de statul masonic „român”, de statele austriac, austro-ungar, țarist, sovietic, otoman, comunist „român” etc ar fi primele care să fie înapoiate. De asemenea, celelalte bunuri jefuite de stat de la Biserică.
    Abia apoi s-ar putea vorbi despre o realitate a despărțirii statului laic de culte.
    Și nimeni nu ar avea nimic împotrivă, nici din partea Bisericii.

    DAR!

    Un stat laic cinstit – contradicție de termeni, a nu se uita! – ar trebui să nu aibă ABSOLUT nicio poziție în privința religiei!
    Ceea ce nu se întâmplă nicăieri!
    Toate statele zise laice au poziții religioase proprii, adică țin de o doctrină religioasă proprie. Laicitatea lor este o minciună sfruntată, în spatele căreia se ascunde o religie pe cât de lașă, pe atât de mârșavă și agresivă.
    Propaganda acestor doctrine laice, lipsite de orice temei rațional, dar pretinse raționale și chiar „științifice”, se face extrem de agresiv în școală și în societate. Pentru aceste doctrine sunt chinuiți, îndoctrinați, închiși sau chiar uciși oameni, zi de zi, chiar acum, sub ochii noștri.

    Toate crimele comise în numele feluriților zei și feluritelor religii nu dau, la un loc, suma crimelor comise de statele și organizațiile laice în numele laicismului!
    Aproape toate războaiele mari ale secolelor XX și XXI au fost duse în numele laicismului (începând cu cele trei războaie mondiale). Victimele lor sunt mai multe, mai numeroase, decât TOATE victimele din TOATE războaiele de la începutul lumii și până acum.
    Dar începutul răutăților laicismului este mai vechi.
    Crimele monstruoase ale războaielor purtate de Franța, în interiorul ei și în afară, la sfârșitul sec. XVIII și până la 1815 au ca autor tot laicismul. A fost prima tentativă de război mondial a laicismului. Următoarele au fost mai izbutite din punctul de vedere al laicismului, și cu atât mai cumplite pentru omenire.
    Toate acestea dovedesc pentru orice ființă rațională că „neutralitatea religioasă” a laicismului nu doar că este o minciună, dar este una în spatele căreia se ascund cei mai cumpliți fanatici religioși pe care i-a cunoscut istoria omenirii – ateii, masonii, sataniștii și alții asemenea.

    P.S. Cea mai cinstită atitudine față de religie este cea a statului român, la nivel legislativ, cel puțin. Pe lângă doctrina de stat, predată în fel și chip în școli și propovăduită neîncetat în mass-media și societate există și alternativa opțiunii personale – prin tutore/familie până la 16 ani. Această alternativă lasă pe fiecare să poată crește în credința străbună, ori să și-o schimbe la vârsta la care are – sau ar trebui să aibă! – o rațiune cât de cât mai așezată. Nu există aici niciun privilegiu, decât în mintea unor oameni care, din pricina îndoctrinării comuniste, ignoră faptele, realitatea concretă.

  8. Traim intr-un stat laic. Cultele ar trebui sa fie libere sa tina cursuri de educatie religioasa ca sa-si perpetueze miturile, dar pe banii lor, nu ai statului, si in nici un caz in cadrul unor institutii de stat.

    Orice privilegiu de care o organizatie religioasa se bucura in plus fata de oricare alt ONG este un atac direct la adresa libertatii de constiinta.

  9. Domnule Brosu.

    este mai nociv sa inveti despre pilde de omenie, iubirea dusmanului sau sa inveti de pe siteuri de sport ce este sexul anal?

    Sau cum sa-ti maresti sanii? Ce-ati vrea sa invete copilul Dumneavoastra?

  10. Domnule Brosu,

    ora de religie nu inseamna misticism; noi am rezistat ca popor prin crestinism, asa ca ora de religie este necesara pt formarea generatiilòr viitoare!

  11. Deci o educatie corecta inseamna o educatie fara influiente crestine.
    Dar ce spui de educatia sexuala? Dar de educatia prin televizor? Dar de educatia prin consumerism? Dar de educatia prin manipulare publicitara? Dar de educatia prin manipularea presei?
    Toate acestea sunt condamnate de „educatia mistica”.
    Care din cele doua categorii „nfluenţează negativ viaţa lor de adolescenţi şi apoi de adulţi”?

  12. Oare când o să ajungem în secolul 21, oare când nu o să mai obligăm în numele majorităţii copiii să înveţe lucruri care de cele mai multe ori influenţează negativ viaţa lor de adolescenţi şi apoi de adulţi?
    Chiar dacă majoritatea nu este de acord cu ceea ce spun, nu înseamnă că întotdeauna majoritatea are dreptate.
    Educaţi copiii corect fără influenţe mistice, indiferent care este sursa lor, majoritară sau minoritară!

  13. mi se pare ca atat elevi cat si parinti sa decida asupra studierii religiei in scoli nu mi se pare corect ca unui copil sa-i fie indoctrinate niste teori in care el si parinti lui nu cred

Leave a Reply

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.