Istoria Romaniei pe scurt

Istoria Romaniei pe scurt

by -
19 3959

Nota Foaie Nationala:

Am fost foarte suprins cand am descoperit acest material pe un site care nu are nicio legatura principala cu istoria, in care rezuma foarte bine istoria Romaniei. In special perioada de pana in Evul Mediu.


Granitele Romaniei de astazi includ o mare parte din teritoriul statului antic Dacia.

Teritoriul actual al Romaniei a fost locuit incepand cu mileniul 2 inainte de Hristos, de triburile indo-europene ale tracilor. Incepand cu secolul 6 inainte de Hristos, in regiunea Dunarii de Jos sunt semnalati getii, iar in tinuturile Banat si Transilvania, dacii. In vremea lui Burebista (82-44 i.Hr.), statul geto-dac avea ca hotare: in nord – Carpatii Padurosi, in sud – muntii Haemus (Balcani), in vest – confluenta raului Morava cu Dunarea mijlocie, in est – raul Bug.

Dupa moartea lui Burebista, statul geto-dac se va destrama in patru apoi in cinci formatiuni politice. Nucleul statal se mentine in zona muntilor Sureanu, unde domnesc succesiv Deceneu, Comosicus si Coryllus.

Unitatea statului dac este refacuta de regele Decebal (87-106 d.Hr.). Noul stat avea resedinta la Sarmizegetusa. Acesta avea dimensiuni mai mici decat statul lui Burebista, insa era mai bine organizat. Domnia sa reprezinta perioada de apogeu a civilizatiei geto-dacilor, aflata in a doua etapa a epocii fierului (La Tene). Datorita agravarii pericolului roman, care ajunsese la Dunarea de Jos, Decebal poarta doua razboaie cu romanii condusi de imparatul Traian in anii: 101-102 respectiv 105-106. In urma acestor razboaie, Dacia este cucerita si transformata in provincie romana. Incepe oficial procesul de romanizare al autohtonilor geto-daci.

Romanizarea reprezinta un proces istoric complex prin care civilizatia romana patrunde in toate compartimentele vietii unei provincii incat duce la inlocuirea limbii populatiei supuse cu limba latina. Factorii romanizarii au fost administratia, armata, veteranii, colonistii, urbanizarea, religia, dreptul si invatamantul in limba latina. Impactul asupra autohtonilor, al acestor factori, a fost asimilarea, in mod constient, a civilizatiei romane. In anul 271, imparatul Aurelianus retrage administratia si armata din Dacia. Cea mai mare parte a populatiei romanizate ramane la nord de Dunare. Avem dovezi ale continuitatii populatiei daco-romane la nord de Dunare. Asezari daco-romane nord-dunarene cunosc o locuire neintrerupta. Vechi centre urbane sunt: Sucidava, Dierna, Sarmizegetusa, Napoca, Porolissum. Insa o parte a locuitorilor vechilor orase se retrag spre tinuturile rurale din cauza migratorilor si intemeiaza noi asezari. Dupa retragerea aureliana este refacuta unitatea dacica din stanga Dunarii de Jos. Desfiintarea frontierei romane de pe linia Carpatilor a permis circulatia nestingherita pe ambele versante: dacii liberi – patrund in interiorul arcului carpatic; daco-romanii trec la E. si S. de Carpati. Refacerea unitatii dacice a amplificat procesul de romanizare. Practicarea neintrerupta a unor activitati specifice unei vieti sedentare, incompatibile cu nomadismul: agricultura, mestesugurile, exploatarea minereurilor si comertul. Mentinerea legaturilor cu Imperiul Roman, dupa 271. In timpul imparatilor Diocletian, Constantin cel Mare si Iustinian s-a realizat o adevarata ,,stapanire” romana la Nord de Dunare. Raspandirea crestinismului in limba latina la N. Dunarii demonstreaza romanizarea ireversibila a dacilor si continuitatea daco-romanilor. Din limba latina – provin si termenii de baza ai religiei crestine: biserica – Basilica; Dumnezeu – Domine Deus; Duminica – Dies / Dominica; inger – angelus. Asadar romanitatea din sudul si nordul Dunarii se consolideaza in sec. IV-VI. Autohtonii se integreaza definitiv si deplin romanitatii orientale.

Nicolae Iorga, pe baza izvoarelor istorice studiate o viata, concluzioneaza in Istoria romanilor, publicata in parte postum, ca poporul roman s-a format „intre Carpatii beskizi si Pelopones si de la Marea Adriatica la Marea Neagra.” Aceasta constatare este facuta si de P. P. Panaitescu, Silviu Dragomir si altii, cu formula etnografica romanii sunt urmasii traco-ilirilor romanizati. Parintele Dumitru Staniloaie observa ca romanizarea – subiectul unor dezbateri vaste – s-a realizat in primul rand prin Crestinarea traco-ilirilor, proces care determina si romanizarea si deschidea calea catre o latinizare adevarata si pentru cei din apropierea comunitatilor crestine. Asadar, romanii s-au format pe un teritoriu vast care se intindea la nordul si la sudul Dunarii, ingloband fostele provincii romane Dacia si Moesia. Prima sinteza a fost aceea dintre daci si romani si sta la baza formarii poporului roman. Dupa retragerea aureliana in fosta provincie Dacia ramane o populatie romanizata, latinofona. A doua sinteza se produce la nordul si la sudul Dunarii, in decursul mai multor secole intre populatia daco-romana si populatiile slave venite in sec. VII. Consecintele asezarii slavilor la sud de Dunare sunt importante. Are loc separarea latinitatii din Pen. Balcanica de cea nord-dunareana. La sud de Dunare – majoritatea populatiei romanice este asimilata de slavi. La nord de Dunare, populatia romanica mai numeroasa asimileaza elementele slave. Rezultatul celor doua sinteze a dus la formarea poporului roman, proces incheiat in linii mari la sfarsitul secolului VIII. Tot de la sfarsitul secolului VIII putem vorbi de aparitia limbii romane, fiind o limba romanica sau neolatina. La formarea acesteia au concurat trei elemente: substratul – daco-moesic (c. 10 %); stratul – latin (c. 60 %); adstratul – slav (c. 20 %).

In acea perioada numele Dacia a continuat sa se foloseasca pentru doua provincii romane sud-dunarene (din Serbia si Bulgaria de astazi), dar si pentru teritoriul de la nord de Dunare. In acelasi timp, pentru regiunea dintre Marea Adriatica, Marea Neagra, Marea Marmara si Marea Egee se incetatenea termenul de „Romania”, de la care vine si numele actual de Romania.

Invazia slava din secolul al VII-lea va avea si efecte nefaste pentru romani. Intai, va permite grecilor sa includa teritoriile de peste Dunare in Imperiul Romanic Bizantin (prin termenul de romanic se atesta ca Imperiul Roman de Rasarit, cu capitala la Constantinopol, e continuatorul Imperiului Roman distrus de catre barbari). Slavii si bulgarii vor separa astfel pe romanii de la sudul de Haemus (Muntii Balcani), de cei din nord. Separarea va cunoaste o serie de intreruperi si miscari de „unificare”, ca cea a Asanestilor* (sec. XII-XIII), care impreuna cu bulgarii devin un vehicul de expansiune slavo-bulgara, ortodoxa, pe vector nord si nord-vest, distrus definitiv de marile invazii tatare, aparitia statului Ungrovlahia (sau Valahia), definitivarea organizarii Transilvaniei si ocupatia otomana. Romanii sudici si vestici vor ramane astfel separati de cei din formatiunile statale romanesti, aprute in evul mediu, din cauza slavilor, bulgarilor si turcilor. Alte ramuri ale poporului roman – romanii din Dalmatia si Istria,… cei din Crimeea, Zaporojia si Caucaz – vor disparea aproape total.

In Evul Mediu, populatia de pe teritoriul actual al Romaniei traia in doua formatiuni statale distincte: Tara Romaneasca si Moldova – dar si in Transilvania, Ungaria, Banat, Crisana, Maramures. Unele teorii indica ideea ca statul medieval „Tara Romaneasca” a fost fondat de o dinastie cumana, impinsa spre vest si sud de mongoli (si tatari). Predecesorul lui Basarab I, tatal sau bunicul sau, se pare ca a fost Tich-homir, principe cuman, probabil, legendarul „Negru-Voda”. Astfel ca descendentii lui Basarab, chiar si Vlad Tepes, cel „pictat” extrem de „negru” (la a 7-a generatie) ar putea fi considerati descendenti ai cumanilor. Despre episcopia catolica cumana de Focsani din anii 1200 se stie inca prea putin[necesita citare]. In secolul al XVIII-lea, primele doua (Moldova 1711, Tara Romaneasca 1716) au fost vasale Imperiului Otoman, dar aveau autonomie interna, perioada cunoscuta ca perioada domnitorilor fanarioti. Transilvania apartinea Ungariei, apoi Imperiului Otoman, apoi Imperiului Austro-Ungar, dar avand de asemenea o autonomie larga.

Statul modern roman a fost creat prin unirea principatelor Moldova si Muntenia (sau Tarii Rumanesti), in anul 1859, odata cu alegerea concomitenta ca domnitor in ambele state a lui Alexandru Ioan Cuza. Acesta a fost obligat sa abdice in anul 1866 de catre o larga coalitie a partidelor vremii, denumita si Monstruoasa Coalitie, din cauza orientarilor politice diferite ale membrilor sai, care au reactionat astfel fata de manifestarile autoritare ale domnitorului. Unirea nu fusese garantata decat pe parcursul domniei lui Cuza, momentul fiind depasit de introducerea unei case domnitoare straine, de Hohenzollern din ramura catolica: din 1881, regi. Romania a devenit independenta in urma participarii la razboiul ruso-turc din 1877 – 1878, odata cu Muntenegru si Serbia.

Tara isi va mari teritoriul ca urmare a celui de-al doilea razboi balcanic, cand in urma Pacii de la Bucuresti (1913) se obtine Cadrilaterul si a Primului Razboi Mondial, cand Transilvania, Bucovina si Basarabia sunt obtinute, in cea mai mare parte, prin aplicarea politicii „autodeterminarii natiunilor” (principiile wilsoniene, cu initiative locale si plebiscite), dar avand ocazional aspectul unor campanii militare (1918-1919).

Basarabia, Bucovina de nord si Tinutul Herta au fost incorporate Uniunii Sovietice in 1940, recuperate in anul 1941 si apoi din nou incorporate in Uniunea Sovietica in anul 1944, iar astazi se afla in componenta Republicii Moldova si a Ucrainei. In anul 1940, Cadrilaterul a fost restituit Bulgariei.

Dupa cel de-Al Doilea Razboi Mondial, Romania va deveni o tara comunista sub influenta Uniunii Sovietice – contracarata, dupa cca. 1965, de o varianta autohtona de regim comunist, ocazional, in probleme de politica externa, in opozitie cu URSS. Regimul a ramas indepartat de orice alta tentativa de reforma interna, intorcandu-se la abordari dogmatice autoritare, cu manifestari represive, pe masura ce era confruntat cu politicile de Perestroika. In decembrie 1989, la capatul unei serii de evenimente sangeroase, edificiul politic comunist s-a prabusit.

Numele tarii a fost Republica Populara Romina (cu i din i, din 1953 pana in 1964, scris prescurtat RPR, 1947-1965) si Republica Socialista Romania, (scris (mai rar) prescurtat RSR, 1965-1989). Numele actual, Romania, dateaza din 1862. Regimul comunist din Romania, duce la alterarea vietii politice, economice, sociale si morale, a invatamantului, stiintei, culturii. Regimul dictatorial este inlaturat in urma revoltei populare din decembrie 1989 . Consiliul Frontului Salvarii Nationale , care a preluat puterea in decembrie 1989, proclama renuntarea la comunism, schimbarea numelui tarii (in Romania) ,pluripartitismul, trecerea la economia de piata, restabilirea drepturilor fundamentale ale omului. Dupa incheierea Razboiului rece in 1989, Romania si-a imbunatatit relatiile cu Europa, a aderat la NATO in 2004 si a aderat la Uniunea Europeana. Alegerile parlamentare din 2004 au fost castigate de Coalitia PSD+PUR. Dar PUR paraseste alianta si isi schimba numele in Partidul Conservator. Alegerile prezidentiale sunt castigate de candidatul Aliantei Dreptate si Adevar: Traian Basescu. Calin Popescu Tariceanu formeaza un guvern de coalitie format din: Alianta Dreptate si Adevar+Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania+Partidul Conservator. Tratatul de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana a fost semnat de reprezentantii statelor membre si cei ai tarilor aderente in Luxemburg, la Abatia Neumünster, pe 25 aprilie 2005 si a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, dupa ratificarea sa de catre cele 25 de state ale Uniunii Europene. Romania este republica parlamentara . Tot in 2007 presedintele Traian Basescu este suspendat, dar este reales de popor. Cateva saptamani mai tarziu Alianta Dreptate si Adevar se destrama.

Sursa: http://www.energyvaslui.ro/cunoaste_romania.php

(Visited 2.875 times, 4 visits today)

19 COMMENTS

  1. Am vazut acum ceva timp un interviu al unui cercetator ce era considerat „mana dreapta” al lui Papa Ioan Paul al doilea..era intitulat ceva de genu „in sfarsit ies la suprafata secretele Vaticanului”..aceasta „mana dreapta” spunea la un momendat ceva ce sincer m-a lasat cu gura cascata : „nu limba română este o limba latina ci mai degraba limba latina este o limba românească, si pentru asta trebuie sa le multumim oamenilor din Bucegi pentru ca ne-au acordat acest vehicol in Occident”.Din documentarele care le-am citit stiu ca romani ne-au ocupat doar 20% deci cum ai putea numi un popor daco-roman si mai tarziu Romania? Cand noi practic suntem si vom fi până la moarte daci.In zilele de astazi toate scrierile si toate urmele dacilor sunt furate, ascunse, vandute pentru a ingropa istoria unui popor ce este considerat „o tara sfanta”.

  2. @Pictor Sarion Doamne Ajuta! Sincer ,nu mai inteleg nimic,mai ales ca subiectul este legat de istoria Romaniei sau a Daciei ,…mai pe scurt.Eu deobicei cand nu inteleg sau imi raman semne de intrebare ,ma „strecor” pe alte sit-uri,dar tot pe FN,ca aici am simtit un patriotism mai pe fata.Dar n-as considera-o sapuneala,pt ca una peste alta, important e ca ne vrem binele .Nu toate subiectele si mai ales concluziile se digera la fel.Sa dea Dumnezeu ca istoria Romaniei sa fie cea pe care vrem sa credem,cam asta ar fi si o forma( deloc iesita din comun) de patriotism.Cu vremurile astea istoria adevarata poate sa fie un rau un minus sau un bine in plus preferand o istorie (pt noi) adevarata cu bune si rele,dar pt ochii occidentalilor intotdeauna frumoasa pt toti ochii.,Acum ,logic ca se discuta ,dar ma uit in occident (in tara asta in care locuiesc)cum cetatenii tarii asteia ,abereaza pe toate planurile ,iar istoric nu mai vorbesc.Chiar si criminalii sunt considerati viteji,patrioti etc.Deci cam fiecare tara mai cosmetizeaza istoria ici colo.Dar la noi mai ales pe vremea lui nea Nicu,fff multe lucruri erau interpretate dupa comoditatile comunismului.Frate Sarion, sunt sigur ca fratele Machidon nu a vrut sa-ti dea o sapuneala ,cu toate ca si eu am ramas ..putin ..surprins….dar nu stiu efectiv ce sa zic.Important cum am mai spus ,este sa ne vrem binele ,pt ca pe FN mai sunt si alti ochi care s-ar bucura de anumite,cum sa le zic…neintelegeri .Tastatura asta nu va ajunge niciodata sa scrie si sa transmita pareri cu adevarat de bine,poate mai ales de rau.Doamne Ajuta! frate Sarion.

  3. @Cezar Machidon,imi pare rau ca va-ti facut o parere asa proasta despre mine si dupa cum at-i remarcat fara rele intentii mi-am expus punctul de vedere legat de o perioada istorica foarte mult discutata si controversata si apropo de puterea mea de discernamint,este egala cu a celor 23 mil.cetateni care am trait 70 de ani in comunism si toate le-am considerat firesti si normale,pina in 89,cind Comunismul a inceput sa fie condamnat la scara nationala de mai toata societatea Romaneasca! Prin comentariul meu n-am urmarit sa fac publicitate anumitor persoane! Iar daca considerati ca v-am suparat cu felul meu de a comenta,spasit,imi cer iertare cu rugamintea de-a lua in calcul urmatoarele:Nimeni nu detine in intregime monopolul adevarului,adevarul fiind relativ in timp si spatiu! Istoria se rescrie dupa cerintele societatii contemporane si la indicatiile pretioase ale unor interese de grup,partide ideologii,altfel in scolile Romanesti ar fi predata istoria adevarata nu cea trunchiata si partinitoare,a unor interese de grupari politice contemporane! Sa auzim numai de bine!

  4. @Frate Gipsy!,Ce parere ai de sapuneala care am primito de la @Cezar Machidon?

  5. Domnul N. Savescu e bun de citit pentru amatorii de fantasy, desi cred ca nici acolo nu exceleaza. Din cate stiu e medic. Iar Eminescu e recomandabil pt cei sensibili la poezie sau interesati de jurnalism politic. Daca ati fi un cititor al lui Eminescu ati sti ca el lauda in nenumarate ori Roma. Desi recunoasteti ca aveti cunostinte de istorie precare, continuati sa va expuneti inversunatele pareri formate, dupa cum singuri afirmati, pe niste cunostinte precare. Bineinteles, nu cred ca intentiile va sunt rele, insa va lasati inselati de niste fantezisti. Daca aveti pretentia de discernamant in cele pe care le cititi, atunci ar trebui sa va pastrati spiritul critic si in cele care par a va fi pe plac. Pt. ca istoria nu e dupa plac, ci dupa izvoare. Dar desigur, ca timp pentru a incepe sa faceti cercetari istorice serioase nu aveti si nici nu o sa aveti, nefiind meseria/rolul vostru sa faceti acest lucru si de asta o sa va rezumati in a culege pareri.
    Voi incerca sa lamuresc multe din aceste probleme in timp, cu ajutorul acestei reviste online. Pana atunci as dori sa nu mai faceti publicitate unor persoane care nu au nicio legatura cu stiinta numita istorie.

  6. @Cezar Machidon,imi pare rau ca nu va pot raspunde la intrebare,fiind needificator cu Dr. Napoleon Savescu si mai sint si altii, Eminescu,cu toate ca nu-i istoric! O sa-mi dau din nou cu parerea:N-ui suficient sa termini o facultate de istorie,sa te numesti istoric si sa poti trecutul,darul acesta il poate avea ori cine,Ex. Sfintia sa Preotul Mihai Andrei Aldea!De regula acei istorici confirmati au mutilat si falsificat istoria din necunoastere si lipsa de profesionalism! In istoria antica a Dacilor si Romanilor,in special sint foarte multe nepotriviri care sfideaza logica!Eu personal,evident si altii am facut o sinteza si n-eam pus intrebari la care am dat si raspunsuri si dupa cum se vede raminem in greseala generala de-a folosi in continuare un calapod vechi si deformat despre trecutul nostru indepartat,nepasarea ca nu putem fi urmasii Romei si ca conform noilor teze Romanii din Roma Antica sint urmasii Dacilor,iar limba Latina Dacii au vorbito inaintea Romanilor!,care limba o vorbim si azi pina la Tyras,unde colonistii Romani n-au ajuns cu colonizarea!Sa auzim numai de bine!

  7. @Cezar Machidon -In timpul comunismului ceea ce se preda in scoli pt elevii aceia ,totul era luat de bun,facand parte si eu din acea generatie.Acum cu trecerea anilor referitor la istoria Daciei,mi-am pus anumite intrebari,iar una dintre ele ar fi : 1-cum se face ca romanii au construit o columna special legata(numai despre razboiul cu Dacia) de evenimentele ce s-ar fi petrecut mai mult sau mai putin adevarate, cu scene din „ultimele” momente ale existentei dacice,scotand in relief „vitejia” romanilor.
    2-Cum se face ca numai cu Dacia ,romanii au reusit sa lase o amprenta puternica incat tot ce reprezenta Dacia inclusiv limba dacica ,s-ar fi transformat TOTUL in doar 160 de ani( in latini, cu limba latina),iar turcii care au „poposit” cu mult mai mult la noi, nu au lasat o asa mare amprenta,mai ales lingvistica. In orice caz,as vrea sa cred stiut stiintific ,ca Noi Nu Suntem Urmasii Romei .La mine treaba-i mai simpla(rofl-smiley)),referitor la istoria tiganilor pt ca toti isi dau cu parerea ,iar eu trag concluzii si de cele mai multe ori…ponoase.Doamne Ajuta! P.S. Am simtit nevoia sa fac o gluma si sa ne mai descretim fruntile astea lipite de desktop.

  8. @ Pictor Sarion -Da ai dreptate pt faptul ca numai la noi s-a intamplat asta,dar si a schimba total in doar 160 de ani de ocupatie ,iar imi suna ciudat.Fara sa vreau ma gandesc facand o paralela ,cu cei din rep.Moldova ,chiar daca i-au avut pe rusi si le-au impus limba rusa in scoli si peste tot,totusi o cultura care are radacini sanatoase nu se sterge cu una cu doua.Asta daca romanii pe vremea acea n-au facut un genocid total ,ceea ce iar m-i se pare absurd si nu-mi rezulta cam de nicaieri o astfel de teorie.Dar ma rog ,important cu vremurile astea sa salvam ce mai putem salva.Doamne Ajuta frate Sarion.Imi face multa placere sa conversam , imbogatindu-ma totodata sufleteste si intelectual.Doamne Ajuta! P.S. si turcii au poposit la noi si totusi nu ne-am pierdut identitatea.

  9. @ Pictor Sarion -Da ai dreptate pt faptul ca numai la noi s-a intamplat asta,dar si a schimba total in doar 160 de ani de ocupatie ,iar imi suna ciudat.Fara sa vreau ma gandesc facand o paralela ,cu cei din rep.Moldova ,chiar daca i-au avut pe rusi si le-au impus limba rusa in scoli si peste tot,totusi o cultura care are radacini sanatoase nu se sterge cu una cu doua.Asta daca romanii pe vremea acea n-au facut un genocid total ,ceea ce iar m-i se pare absurd si nu-mi rezulta cam de nicaieri o astfel de teorie.Dar ma rog ,important cu vremurile astea sa salvam ce mai putem salva.Doamne Ajuta frate Sarion.Imi face multa placere sa conversam , imbogatindu-ma totodata sufleteste si intelectual.Doamne Ajuta!

  10. @Frate Gipsy,nedumerirea mea este urmatoarea:In 160 de ani de ocupatie,exista mijloacele necesare sa obligi invinsii sa renunte la o limba autohtona folosita mii de ani,invatind limba invingatorilor? Este singurul caz in istorie! In istoria milenara a poporului Roman ne-au calcat si ocupat multe imperii,dar nu ne-am parasit limba preluindo pe a invingatorilor? Palestina Egiptul de ce n-au fost romanizati de Marele si Intinsul Imperiu Roman care a domnit si civilizat mai multe natii,dar nu le-a romanizat decit pe Daci? Romanii au fost un popor razboinic,cotropind si incorporind in Imperiu teritorii cu diferite natii,care nu le-a romanizat,doar eventual iau civilizat,pe actualii,germani,englezi,belgieni,olandezi,pastrindusi fiecare limba cu foarte putine influente latine,comparativ cu limba romana care este cea mai apropiata de latina mai apropiata decit franceza,italiana sau portugheza! Nimanui nu-i prieste sa se schimbe ceva in istoria Europei,noi Romanii ramanind pe mai departe urmasii colonistilor romani,popor razboinic,care na-m mostenit de la romani spiritul razboinic care i-au caracterizat,ramanind un popor blind sedentar,agricultor ca Dacii! Ce-ia ce este cunoscut pina acum prin Herodot,parintele istorie ca getii erau cei mai viteji dintre Traci e o fraza incomplecta citita de comunisti trunchiat,adevarul e cu totul altul care este dosit cu buna stiinta in ideia de a ramane rude apropiate ale latinilor,dar din alt unghi,acel ungi care-i avantajeaza numai pe francezi,italieni,noi romanii fii niste neamuri parvenite,cu toate ca Dacii au vorbit dintotdeauna Latina! Sa auzim numai de bine!

  11. @ Pictor Sarion -Foarte interesant comentul si ffff la obiect ,fff clar si logic.Apropos ,de ce romanii lui Traian, n-au mai sculptat pe faimoasa columna si alte popoare!?,logic , cum spune-ai frate Sarion, romanii i-au apreciat si admirat pe daci ca fiind un popor fff civilizat mai ales pt vremurile acelea ,buni luptatori,bine organizati,un popor pasnic si buni agricultori si apicultori. Parerea mea personala ,din cate stiu,dupa mintea mea ,columna simbolizand reusita ca prada de razboi pt ochii Romei din partea lui Traian,demonstrand totodata ca imperiul roman pana la urma a reusit sa-i invinga pe daci dupa multe multe infrangeri.Atunci Traian a condus personal armata romana, inaltand de ochii Romei faimoasa columna… Decebal pt a nu fi prins ,s-a sinucis,pt a nu fi tarat de carute in fata Romei.Ca si acum ,italienii au ramas cu mandria in van tipica lor.Tocmai de acea mai tarziu crestinismul nu a putut fi sustinut cu adevarat la ei ,pt ca mandria le-a intunecat mintile .,Poate si plusul meu de interpretare sa fi fost deviat de la studiul real acelor cercetatori ce duc la adevarata istorie . Intrebarea mea ar fi ,…:ce faceau dacii de pe celalalt mal al Dunarii, in timp ce romanii cunstruiau podul de la Drobeta ,construit de Apolodor din Damasc?! Probabil ca erau in relatii bune cu un popor civilizat ca Dacia,romanii lasand impresia ca fac podul doar pt comert,numai ca romanii urmareau altceva.Istoria lor ne-o dovedeste.Cam asta cred si stiu ,restul mai amnuntit …nu stiu.In orice caz as recomanda pt noi toti o carte fff interesanta care se intituleaza: Noi-Nu-Suntem-Urmasii-Romei de Napoleon Savescu.Am citit-o spicuit cu mult timp in urma.

  12. Care sint avantajele sau motivele ca tinem mortis,sa spunem ca Dacii au fost romanizati intr-o perioada asa scurta de timp,160 de ani de ocupatie romana,pe Dacii Mari sau Dacii liberi sau acele teritorii Dace,actuala Basarabie pina la Tyras,cine ia invatat latina ? Cum na invatat limba latina actualii englezi,germani care au stat sub ocupatie Romana peste 400 de ani si Dacii au invatato in 160 de ani,sa cred ca erau Dacii mai destepti sau mai prosti lasindusi,obiceiurile si cultura,invatind rapid o limba straina si asimilindo de la mic la mare,mai ales ca unele cohorte romane nu stiau,insasi ele limba latina,fiind mercenari umplutura din tot Imperiul Roman,in care imperiu erau multe popoare si fiecare popor isi vorbea limba,latina fiind de multi necunoscuta!CURIOS!,Lucru,Romanii n-au mai latinizat pe nimeni in afara de Daci!?De ce pe Columna lui Traian sint venerati si sarbatorit Dacii,toate busturile si sculpturile sint,libere fara sa fie legati ca dusmani care au fost invinsi ci ca invingatori scrutind orizontul si timpul!? De ce? Simplu!! Razboiul dus intre Daci si Romani a fost un razboi fraticid Dacii vorbind latina inainte de-a fi cuceriti,alta explicatie nu exista,apropo de recomandarea unui mare savant indian<Popoarele Europei sa mearga in Romania sa-si ia certificatul de nastere! Apropo de rusificarea Basarabiei,sa credem ca peste 160 de ani,Moldovenii nor mai vorbi Romaneste?in acest caz mai sint inca 60 de ani si nu vom auzi decit ruseste in spatiul Basarabean?Romanilor le-au intrat in obisnuinta sa-si sarbatoreasca invingatorii,apropo de 23 August '44,am sarbatorit 60 de ani ocupantii,daca nu era fenomenul '89,sarbatoream si acum o sarbatoare straina poporului Roman! Asa a fost si cu Traian cuceritorul Daciei,care l-am declarat erou ca ne-invins,ca aurul de la actuala Rosia Montana,lua drumul instrainarii spre Roma si Egipt,iar cuceritorii ca de obicei au maltratat populatia civila !In Europa si in lume nu avem mai multa trecere pe motiv ca stramosii au fost Romani din Roma,poate eram mai pretuiti daca am recunoaste in primul rind originea Daca,cea mai veche etnie din Europa Tracii-Geto-Daci marea Familie a Europei Antice! Un punct de vedere personal,Cetatea Troia strabunii Troienilor erau Traci,iar Eneea emigreaza dupa distrugerea Troiei,fiind strabunul lui Romulus si Remus care fiinteza Roma,iar Legenda cu Lupoaica carei alapteaza,tocmai vrea sa aminteasca originea Carpatina a Lupului,stindardul de lupta al Dacilor care era folosit din timpuri imemoriabile!Prin urmare Limba protolatina sa vorbit in Dacia inaintea Romanilor Romani care au purcedat din Dacia si care nu si-au uitat in totalitate originea,avind Romanii respect si pretuire pentru Daci,unde se vede foarte clar Pe Columna lui Traian,dirzenia dacilor sculptati denota clar ca nu erau dispretuiti ca invinsi,existind o motivatie,legatura de singe dintre Daci si Romani! Sa auzim numai de bine!

  13. Vreau sa stiu si eu! asta e „Isotria Romaniei pe scurt?!
    Are 4 sau 5 pagini.
    Eu ma astepatm la 4-5 randuri.

    Salutari, de la Nelu

  14. Uitativa pe google earth sa vedeti unde e zidul roman ( la Valul lui Traian jud Constanta) ca sa vedeti ca detineau doar o mica parte din Dobrogea.
    Care romanizare?
    au napustit cumva restul Dacilor liberi ( cca 75%, necuceriti de Romani ) ca sa invete lb. Latina in teritoriile ocupate ??

Leave a Reply