De ce nu intervin autorităţile statului pentru stoparea acţiunilor maghiaro-secuieşti îndreptate împotriva...

De ce nu intervin autorităţile statului pentru stoparea acţiunilor maghiaro-secuieşti îndreptate împotriva integrităţii teritoriale a României? (Partea III-a)

by -
2 401

Cu toate că România dispune, în prezent, de o legislaţie şi de instituţii abilitate prin lege care să acţioneze pentru încetarea oricăror acţiuni şi manifestări ce atentează la integritatea teritorială a statului român şi tragerea la răspundere penală a tuturor acelor persoane din rândul minorităţilor maghiară şi secuiască ce susţin în mod deschis şi declarativ că acţionează pentru realizarea practică a autonomiei teritoriale pe criterii etnice, nu a fost trasă la răspundere nicio astfel de persoană. La fel, după anul 1990, până în prezent, timp de 22 de ani, nu s-a luat nicio măsură împotriva vreunei organizaţii, asociaţii, fundaţii, formaţiune sau partid politic, pluton sau gardă, etc. aparţinând minoritarilor maghiari şi secui din România, care susţin şi acţionează în direcţia înfăptuirii autonomiei teritoriale a aşa-zisului ţinut secuiesc. În acest plan s-au  petrecut situaţii de o gravitate incredibilă, cunoscute de opinia publică românească şi internaţională. S-au autosesizat instituţiile cu atribuţii în domeniu ale statului român, Parchetul General, Ministerul de Interne, etc., plătite de contribuabilul cinstit şi onest din această ţară indignat, frustat şi umilit de noncombatul acestor instituţii fundamentale în asemenea situaţii? Mai mult, incredibil, total de neînţeles, după alegerile parlamentare din noiembrie 2012, s-a încercat aducerea la guvernarea României a UDMR, formaţiune politică ce susţine separatismul teritorial pe criterii etnice şi care contestă caracterul naţional, unitar şi indivizibil al statului român. Fără atitudinea intransingentă, corect fundamentată, consecventă şi pe deplin morală a liderului naţional-liberalilor români, cu siguranţă acest lucru s-ar fi realizat. Dar, oare această poziţie să fi generat „scăderea” într-un „sondaj” recent a lui Crin Antonescu şi „creşterea” lui Victor Ponta? După toate aparenţele, intenţia există  în continuare dacă luăm în calcul că această formaţiune are în actualul guvern un secretar de stat la unul dintre ministere. Probabil, constatându-se că este totuşi prea puţin, primul ministru şi l-a luat între consilierii săi pe G. Frunda, un cunoscut şi ardent susţinător, potrivit numeroaselor sale afirmaţii, al autonomiei teritoriale a aşa zisului ţinut secuiesc şi un fruntaş contestatar al Art. 1 din Constituţia României care prevede că: „România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”. Dar palmaresul lui G. Frunda mai cuprinde ceva, anume că acesta este cel care a susţinut anularea condamnării la moarte a criminalului de război antiromân şi antisemit Wass Albert, din timpul ocupaţiei horthyste a României de nord-vest, el este apărătorul criminalilor dovediţi de justiţie ai colonelului (post mortem) Agache, de la Tg.Secuiesc şi tot el este apărătorul mutilatorului pe viaţă al lui Mihai Cofariu, din timpul evenimentelor de la Tg.Mureş din martie 1990. Acestea să fie oare parte din meritele pe care Victor Ponta i le recunoaşte astăzi numindu-l consilier al său? S-a creat astfel o situaţie aberantă  şi contrară oricăror cutume scrise sau nescrise ale politicii, anume că, deşi politica este supusă uneori compromisului, ce poate fi acceptat în anumite circumstanţe, acesta nu poate fi realizat, sub nici o formă, în niciun caz, niciodată, atunci când sunt în joc interesele naţionale supreme ale statului, în speţă apărarea statului naţional unitar român. Este important de reţinut, pentru o vizualizare cât mai reală a contextului în care se încearcă includerea UDMR în sferele decizionale guvernamentale de către unii dintre actualii fruntaşi câştigători ai alegerilor recente, că în tot acest timp K. Hunor, liderul UDMR, face declaraţii antiromâneşti, anticonstituţionale în presa din Ungaria, de o deosebită gravitate. Iată câteva dintre acestea: „România nu este un stat naţional”, „Constituirea naţiunii române a început în secolul XX”, „Politicienii români nu au încredere totală că România este ţara lor”!!! Acestea sunt declaraţii defăimătoare la adresa României, a naţiunii române, precum şi a politicienilor români patrioţi şi de bună credinţă. Asemenea declaraţii cu caracter românofob erau făcute de K. Hunor cam atunci când premierul nostru, fiind intervievat la un post de televiziune, dădea răspunsuri evazive prin care încerca să-i convingă pe români de dorinţa sa de a „revoluţiona” relaţiile cu minoritatea maghiară.

Sunt pe deplin de acord că relaţiile dintre majoritate şi minorităţi trebuie să fie dintre cele mai bune, permanent ele să se îmbunătăţească, ca majoritatea să dovedească toleranţă, să asigure aceleaşi drepturi şi libertăţi pentru minorităţi, aceasta fiind în România o realitate. Dar nu pot înţelege, cu siguranţă nu numai eu, cum poţi să asiguri o continuitate în această direcţie sau să clădeşti baze noi mult mai eficiente şi mai avantajoase, atât pentru majoritate cât şi pentru minoritate, în condiţiile în care vrei să aduci la guvernarea ţării o formaţiune politică a minoritarilor maghiari care contestă STATUL NATIONAL, UNITAR SI INDIVIZIBIL ROMAN? În nici un caz cu această generaţie de politicieni aparţinând etnicilor maghiari şi secui al căror principal obiectiv este realizarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice şi anularea caracterului naţional, unitar şi indivizibil al statului român!

Va urma…

   Colonel(r) prof. Claudiu Aiudeanu

Vezi și părțile I și II

(Visited 63 times, 1 visits today)

2 COMMENTS

  1. Harta Romaniei mari ar trebui sa cuprinda si campia Tisei, Banatul „sarbesc” si Maramuresul istoric

Leave a Reply

Cod de verificare * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.