Miscarea Legionara, fenomen unic in istoria poporului roman, a fost miscarea care a intruchipat cel mai bine idealurile, preocuparile si determinarea tineretului roman interbelic. Nici pe departe tineretul zilelor noastre nu poate fi comparat cu tinerii si tinerele ce in anii dintre cele doua razboaie mondiale au incercat sa redea tarii noastre increderea in propriile puteri, au incercat sa impiedice Romania sa alunece spre starea de decadenta morala care din pacate caracterizeaza societatea romaneasca a secolului XXI, iar nu in ultimul rand au incercat sa pastreze si sa reimprospateze valorile si traditiile autentice romanesti. Miscarea Legionara a fost un fenomen unic caci cei ce au intrat sa faca parte din randurile acestei miscari, nu au facut-o dintr-un calcul politic sau financiar asa cum se intampla cu majoritatea membrilor partidelor politice interbelice sau cum se intampla cu totalitatea membrilor partidelor politice din zilele noastre. Aceasta comparatie are valoare doar pentru a sublinia marea diferenta dintre legionari si toate celelalte partide care au existat si mai ales care exista, caci Miscarea Legionara nu a fost un partid in sine (nu a existat niciodata un partid denumit Miscarea Legionara, a existat doar o aripa politica a Miscarii denumite Garda de Fier sau mai tarziu Totul pentru Tara). Cu riscul de a fi acuzat de subiectivitate, se poate afirma ca Miscarea Legionara a fost cel mult o scoala de formare si de imprimare a valorilor morale autentice pentru viitorii tineri ce urmau a intra in viata politica. Miscarea a ramas doar o scoala caci este bine stiut ca legionarii au fost impiedicati, prin orice metoda, de a face politica: de la impiedicarea si interzicerea de a participa la alegeri pana la executii individuale si in masa, de la Politie si Jandarmi pana la Serviciile Secrete, de la primarii de sate pana la rege, toti si toate mijloacele au fost utilizate pentru a discredita, impiedica si distruge Miscarea si propagarea ideilor legionare. In ciuda tuturor piedicilor, aripa politica a Miscarii, a ajuns in mod democratic sa reprezinte a treia forta politica a tarii (1937), dar datorita impunerii dictaturii personale a lui Carol II, respectivele alegeri au fost anulate iar un nou val de prigoana a fost declansat impotriva legionarilor. Desi persecutarea Miscarii din partea autoritatilor este cea mai apriga din istoria tarii noastre, mortii si schingiuitii putand fi numarati cu miile pana in 1941, si cu zeciile de mii din ’41 pana in 1989, spiritul Legiunii Arhanghelui Mihail (caci acesta este numele adevarat al Miscarii) s-a propagat pana in zilele noastre, dovada fiinda legionarii care mai sunt in viata si care executand ani grei de inchisoare si tortura comunista, nu si-au pierdut credinta de inceput a vietii, legionarismul unora manifestandu-se din nou public, dupa momentul decembrie 1989; dovada sunt legionarii fugiti din Romania care au pastrat vie credinta si amintirea anilor tineretii si care nu s-au dezis de dragostea de neam si de patrie, adica de legionarism; dovada sunt tinerii de dupa 1989 care au descoperit ideile dar mai ales spiritul legionar si care au inceput traiasca conform acestui spirit, atat cat pot ei intelege din el, avand in vedere ca batranii legionari ce pot ajuta mai sunt putini iar pentru a intelge ce inseamna aceasta credinta doar din cartile legionare este dificil datorita varstei tinerilor, si nu pentru ca respectivii nu ar avea capacitatea sa inteleaga ci pentru ca legionarism inseamna sacrificiu, iar sacrifiul nu se invata numai din carti precum o formula matematica; dar poate cea mai importanta piedica a propagarii a spiritului legionar in societatea romaneasca contemporana este intoxicarea populatiei prin imoralitate si prin non-valori, intoxicare ce se datoreaza mass-mediei ce face jocul gastilor si grupurilor mai mult sau mai putin oculte, ce se vad amenintate de acest spirit.
Miscarea Legionara a avut drept punct de pornire religia crestina, mai exact ortodoxismul. In acei ani cea mai importanta amenintare la adresa crestinismului era reprezentata de ateismul comunist. “Religia este opiumul popoarelor” spunea Karl Marx. Aceasi ideologie nu ameninta numai bagajul spiritual romanesc, adica ortodoxismul, ci si frontierele Romaniei Mari. URSS-ul nu s-a impacat niciodata cu gandul pierderii Basarabiei si unirea acesteia cu patria-mama, desi initial comunismul a promovat autodeterminarea natiunilor; odata cu consolidarea puterii comuniste in Rusia, aceasta din urma a dorit a include din nou regiuniletarile ce s-au desprins fostul imperiu tarist. Dovezi concludente sunt relevate de actiunile subversive ale Partidul Comunist Roman, fondat in 1921, compus in principal din indivizi cu origini ne-romanesti (procentajul romanilor din partidul comunist din tara noastra din acei ani era pe undeva la 10-20%) , si supus ordinelor Internationalei Comuniste dominate de comunistii rusi. Tinand cont de ceea ce comunismul sovietic planuia pentru Europa, ateismul, si in special pentru Romania, dezlipirea Basarabie (eveniment petrecut in 1940, alaturi de Basarabia fiind furata si Bucovina de Nord), este evident ca una dintre preocuparile primordiale ale legionarilor a fost combaterea comunismului. De aceea atunci cand comunismul a fost impus in Romania de tancurile rusesti, o preocupare importanta a noului regimului a fost persecutarea, torturarea, inchiderea si exterminarea legionarilor. In capul de listei de prioritati a regimului comunist a figurat combaterea unui dusman a carui prezenta echivala cu stagnarea instaurarii totalitarismului proletar: legionarii. Statisticele arata ca doua treimi dintre detinutii politici din Romania dictaturii comuniste au fost legionari. Reprimarea la care vor fi supusi va lua forme de exterminare in masa, ceea ce a facut ca Miscarea Legionara sa fie singura miscarea politica din istoria Romaniei care s-a soldat cu disparitia fizica aproape completa a membrilor ei. In timpul regimului comunist, se va incheia campania de distrugere a tuturor documentelor si dovezilor privind fenomenul legionar interbelic, campanie inceputa pe vremea lui Carol II si continuata in timpul lui Antonescu. Pentru a desavarsi proiectul de distrugere a Legiunii Arhanghelului Mihail istoriografia comunista a imprimat populatiei o adevarata dogma ideologica fundamentata pe mitul propagandisctic al salbaticiei legionare. Atat de mult a fost repetat acest aspect, atat de multa patima a fost investita pentru a mistifica adevarul in legatura cu Miscarea Legionara, incat anumite minti comode nici nu mai accepta discutia pe aceasta tema. Minciuna despre Miscare este continuata si in zilele noastre, istoriografia de dupa 1989 preluand dogmele comuniste cu privire la fenomenul legionar. Asta se intampla in general cand cineva hotaraste sa scrie sau sa vorbeasca despre acest fenomen, trebuind afirmat ca inca este putin exploatat, si cu atat mai putin, exploatat in mod obiectiv. Bineinteles ca exista si o memorialistică legionară, care a adus multe precizări si detalii care lipseau, dar care, inerent, este partizană. Un studios ce vrea sa analizeze aceasta tema trebuie sa dea dovada de intergitate morala si de rigurozitate intelectuala pentru a nu cadea prada din nou acelorasi clisee caracteristice subiectului.
Comunismul si-a facut intrarea pe scena politica mondiala odata cu simbolica Revolutie din Octombrie 1917 si iese definitiv saptezeci si patru de ani mai tarziu, in decembrie 1991 cand este dat jos steagul rosu de pe palatul Kremlinului. Disparitia de pe scena politica mondiala a comunismului este declansata de caderea regimurilor politice din Europa de Est si Centrala, de dezintegrarea asa-ziselor democratii populare, continua cu destramarea majoritatii partidelor comuniste di Europa de Vest, ca la sfarsit insasi “marele urs”, URSS-ul sa cada victimei dezastrului economic si politic provocat de socialismul real. Intre 1989 si 1990 statele Europei Orientale si Centrale inceteaza sa mai fie state-satelit ale URSS-ului, si partidele comuniste din respectivele tari se transforma in partide socialiste si accepta pluralismul politic. In Romania se pare ca fostii comunisti nu au acceptat pluralismul politic si social nici in iunie 1990 si nici acum la 20 de ani de la sangerosul decembrie 1989, aceiasi fosti comunisti nu vor sa accepte ca “lupta de clasa” s-a incheiat (daca a existat vreodata). Acestea fiind precizate nu trebuie sa ne mire faptul ca in Romania anilor 2010, spiritul legionar mai este combatut desi manifestarile acestuia nu mai pot fi asemanate cu manifestarile din perioada interbelica. Este adevarat ca astazi, in mod poate chiar mai pronuntat decat in perioada interbelica, clasa politica romaneasca nu mai vorbeste limba patriei, nu mai vorbeste pe intelesul poporului, preferand sa vorbeasca doar despre privilegii, functii si bani, dar totusi nu pot intelege cenzurarea la care este supusa orice organizatie, asociatie sau fundatie ce inca duce mai departe spiritul legionar. In primul rand, intr-o democratie libertatea de exprimare este un drept fundamental, in al doilea rand, tot ceea ce putinii legionari ramasi inca in viata si neo-legionarii (toti cei ce au descoperit Miscarea spre sfarsitul secolului XX) fac este sa promoveze identitatea autentica a spiritului romanesc, identitate ce in contextul globalizarii fortate este pe cale de disparitie; trebuie adaugat de asemenea ca prezenta legionarilor in cadrul societatii noastre actuale nici nu poate fi masurata cu procentajul din perioada interbelica, de aceea nici combatarea politicianismului din zilele noastre nu creaza o reala presiune asupra clasei politice actuale, presiune care sa justifice reprimarea si cenzurarea de orice fel a spiritului legionar. Caci daca Miscarii Legionare uneori i se poate imputa ca a actionat in mod poate prea radical, asta se datoreaza masurilor radicale pe care autoritatile Romaniei interbelice le-au luat impotriva legionarilor (batai, arestari si executii sumare), fapt ce a provocat Miscarea sa actioneze uneori in mod radical. In anii interbelici au existat anumite conditii ce au facut ca legionarii sa actioneze in anumite moduri, conditii ce in Romania secolului XXI nu mai exista, astfel incat modalitatile in care neo-legionarii actioneaza astazi nu depasesc cu nimic granitele legalitatii. Conditii exceptionale nasc situatii exceptionale, iar in Romania de azi aceasta dinamica nu mai este posibila.
Evident ca Romania are astazi multe alte problema fata de Romania interbelica. Probleme care daca nu vor fi rezolvate, vor ingenunchea tara si poporul si mai mult. Romania anului 2010 este din toate punctele de vedere ca o corabie in deriva, iar daca ceva nu se va schimba atat la nivel de conducere cat si la nivel de populatie, corabia se va scufunda, in cel mai optimist caz va esua. Cei ce astazi duc mai departe spiritul legionar pot si trebuie sa se adapteze noilor conditii din Romania, cautand noi solutii atat pentru vechile cat si pentru noile probleme cu care se confrunta tara noastra. Dar pentru a oferi noi solutii cei ce inca mai traiesc in spiritul legionar trebuie sa fie lasati sa caute, trebuie sa fie lasati sa se exprime si trebuie sa fie apreciati pentru ceea ce fac astazi si nu pentru ceea ce s-a spus, scris si vehiculat in ultimii 80 de ani de catre inamicii Legiunii, fie ca acestia au fost democratii si pseudo-democratii interbelici, comunistii dictaturii proletare sau, din nou, pseudo-democratii de dupa 1989.
Incercarea de distrugerea a spiritului legionar a inceput, dupa cum am mai precizat, in perioada lui Carol II, actiune ce a culminat cu asasinarea din ordinului aceluiasi rege, a lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul si liderul Miscarii pana la asasinare. Procesul a continuat prin asasinarea altor lideri legionari, astfel incat, prima linie a Miscarii sa fie distrusa in speranta ca cei din linia a doua nu vor reusi sa perpetueze spiritul legionar mai departe. Numai ca, multi dintre legionarii de prima mana au reusit sa fuga in strainatate, de unde au pastrat flacara legionara mai departe, iar cei ce din linia a doua care au ajuns in timp scurt sa faca parte din noua conducere, s-au achitat, unii mai bine altii mai putin, in mod cel putin decent de misiunea lor. Dovada este noua generatie de tineri ce au fost cuprinsi de spiritul legionar, care poate la unii dintre ei mai trebuie slefuit, dar importanta este perpetuarea lui, timpul urmand sa rezolve aceasta problema. Insa trebuie spus ca dusmanii Legiunii au reusit sa stirbeasca acest spirit intr-un anumit punct: unitatea. Aceasta este problema cea mai spinoasa pe care legionarii inca in viata si neo-legionarii trebuie sa o rezolve urgent daca doresc cu adevarat sa ofere solutii pentru probleme tarii noastre. Este o problema cu care se confrunta Miscarea de aproximativ 80 de ani, problema care in cele din urma, in contextul patrunderei dificile a spiritului legionar in societatea romaneasca de astazi, ar putea duce la pierderea lui si astfel la distrugerea unuia dintre cele mai autentice moduri de a fi si simti romaneste. Unii ar putea obiecta sustinand ca daca nu s-a pierdut spiritul in cei aproximativ 50 de ani de dictatura proletara, cum s-ar putea pierde astazi, cand traim intr-o societate unde libertatea este garantata prin Constitutie si unde nimeni nu ne poate impune sa imbratisam sau sa ne dezicem de vreo idee. Raspunsul sta in afirmatia parintelui contractului social, J.J. Rousseau, cu privire la sclavitudinte: nu exista supunere mai perfecta decat aceia in care este fluturat steagul libertatii aparente, caci astfel pana si vointa este supusa.
Revenind la spinoasa problema a unitatii fizice a tuturor celor ce imbratiseaza spiritul legionar, trebuie precizat ca totul a inceput imediat dupa momentul 21-23 ianuarie 1941, adica dupa ceea ce istoricii numesc “rebeliunea legionara”, care de fapt a insemnat inlaturarea legionarilor de la putere de catre maresalul Ion Antonescu. Imediat dupa acest moment au inceput sa circule zvonuri prin ce afirmau ca succesorul la conducerea Miscarii dupa asasinarea lui Zelea-Codreanu, si anume Horia Sima, ar fi devenit lider fara a fi recunoscut de toti conducatorii de prima mana, ca Sima s-ar fi abatut de la linia lui Codreanu. Acest ultim zvon este cel ce pana si astazi creeaza dezbinare in randul organizatiilor de sorginte legionara, existand in imaginarul colectiv al legionarilor, dar mai important in cel al neo-legionarilor (caci acestia fiind tineri, ei vor raspandi mai departe spiritul legionar), ideea ca ar exista o ramura “codrenista” si una “simista”. Aceasta idee falsa a fost raspandita de catre Securitate, iar dupa 1989 de catre diversele Servicii Secrete Romanesti, cu scopul de a crea certuri in familia legionara, caci dupa cum spunea Zelea-Codreanu, Legiunea trebuie sa fie ca o familie. Implicarea Securitatii comuniste este usor explicabila, dar implicarea de dupa 1989 a Serviciilor Secrete pare a nu avea nici o logica. Si totusi are! Noile clase privilegiate de dupa caderea regimului comunist care au acaparat puterea si diverse avantaje, au fost formate de catre vechiul regim, frica lor fata de tot ceea ce reprezinta legionarismul putand fi mai mult decat o ipoteza plauzibila; ca orice clasa politica ce “se respecta” orice idee ce pare a fi periculoasa la adresa politicianismului imoral trebuie combatuta din fasa. Tinand cont de cele afirmate este usor sa ne dam seama ca cea mai buna metoda de a combate un inamic ramane tot vechiul motto roman: divide et impera.
Horia Sima (impreuna si cu unii legionari care, din motive suspicioase, dupa i-au contestat autoritatea) s-a angajat in acte in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii; nu exista insa documente care sa ateste faptul ca a facut spionaj sau ca a cules orice fel de informatii in folosul statului si in detrimentul Legiunii. Insa unii isi permit sa raspandeasca ipoteze al carui unic scop este inducerea in eroare a tinerilor ce doresc sa traiasca in spiritul legionar, ipoteze ce creaza certuri si dezbinare. Daca Horia Sima a actionat bine imediat dupa asasinarea lui Codreanu, putem doar sa ne dam cu parerea, caci adevarul nu il mai putem descoperi niciodata in totalitate din lipsa de martori directi ai acelor evenimente. Din nou unii au lansat si continua sa lanseze acuze fara a fi in cunostita totala de cauza, ceea ce creaza noi polemici. Vreau sa precizez din nou, ca imediat dupa momentul noiembrie 1938, in Romania au existat niste conditii sociale si politice, pe care noi cei de astazi, nu le putem intelege in totalitate, de aceea nici nu putem face judecati si aprecieri corecte cu privire la comportamentul conducerii legionare. Ceea ce insa pot face cei ce cred in idealurile legionare este sa lasa deoparte aceste opinii, care nu fac in fond decat jocul dusmanilor Legiunii, si sa incerce sa traiasca mai intens in conformiate cu spiritul autentic legionar. A trai in spirit legionar presupune a lasa deoparte orice fel de suspiciuni si orice idee conform careia au exista si mai exista “codrenisti” si “simisti”. Spiritul legionar a fost dintotdeauna doar unul, unit si puternic, pentru care familia precum si neamul erau sfinte. Legiunea a insemnat si trebuie sa insemne inainte de toate familie, iar in familie dezbinarea nu isi are locul.
In zilele noastre exista mai multe organizatii, asociatii, fundatii si chiar partide care pretind ca sunt continuatorii Miscarii Legionare, pretind ca duc mai departe spiritul legionar. Zic ca acestea doar pretind, caci unele dintre ele au desfasurat si desfasoara o activitate destul de dubioasa, iar unii dintre membrii acestora au un trecut cel putin dubios. Nu vreau sa intru in jocul altora dand nume si lansand ipoteze, caci nu as face decat sa ma comport contrar celor enuntate in paragraful de mai sus. Dar bineinteles ca si in cadrul acestora exista multi membri care cred cu onestitate in spiritul legionar. Neo-legionari care datorita jocurilor de tot felul sunt privati de a trai spiritul legionar la cea mai inalta intensitate, intensitate ce poarta numele de Unitate. Nu pot sa existe mai multe parti ale aceluiasi trup caci aceasta nu pot supravietui separate, astfel ca nu pot exista mai multe legiuni, caci Legiunea Arhanghelului Mihail a fost si trebuie sa fie doar una. Este inadmisibil sa te autoproclami sef al Miscarii Legionare, cum de asemenea este inadmisibil sa faci declaratii dusmanoase la adresa celorlate formatiuni legionare; este inadmisibil sa provoci institutii ale statului si institutii private fara a avea vreo justificare reala, nefacand altceva decat sa provoci o reactie a acestora impotriva tuturor miscarilor de sorginte legionara; este inadmisibil sa dai dovada de vanitate, egoism si fariseism si sa te consideri un misionar al legionarismului. La fel precum Corneliu Coposu in 1994, eu nu inteleg de ce legionarii si neo-legionarii nu se unesc in primul rand din punct de vedere spiritual, iar mai apoi din punct de vedere politic pentru a recreea acea miscare puternica ce odata s-a numit Miscarea Legionara. Domnilor lasati deoparte rivalitatile personale, numele organizatiilor sub care mometan militati, si functiile nesemnificative pe care momentan le ocupati in cadrul acelorasi organizatii pentru a va da mana si recladi Legiunea Arhanghelului Mihail. Legiunea traieste in inimile voastre si inca de la fondare a existat doar in inimele membrilor, nume oficializat avand doar aripa politica, nume ce a fost schimbat de doua ori. Nu cum se va numi Legiunea in zilele noastre este important, ci ceea ce Legiunea reprezinta in inimile membrilor. Si atat timp cat nu exista unitate si pace intre toti promotorii legionarismului, spiritul legionar nu este autentic. Nu observati ca diversele organizatii asa-zise legionare se comporta exact la fel ca partidele politice romanesti ce dintotdeauna au fost dezbinate, motiv pentru care interesul Romaniei a avut mereu de suferit. Deschideti ochii domnilor caci spiritul legionar sufera precum sufera Romania!
autor: Remus Tanasa
de aceea zic sa lasa-m certurile si sa”facem o Romanie sfinta si scumpa ca soarele de pe cer,,.
bunicul meu dinspre tata care a decedat in 1980 la cunoscut direct pe capitan.
Orgolii made RO. si mandria care nu/i place lui bunul DUMNEEU ,din pacate !. Se pierde timpul bun de pregatire a tineretului ,a UNIRii si increderii facute intre noi toti care iubim tara si DREAPTA CREDINTA ,ultima generatie care mai are ceva barbatie ,iar ei nu folosesc timpul bun inca ?. Dusmanii tarii vazuti si nevazatui au singurii de castigat cu asemenea oameni de cealalta baricada .”MARE PACAT ”.Domnul sa/i lumineze pe cei mai mari sa ia initiative ,sa vina si in Europa la DIASPORA ca exista samanta buna crestina si iubitori de tara ,dar si de Hristos .
“Nu există o altă Miscare Legionară decât cea întemeiată de Căpitanul Corneliu Zelea Codreanu, dusă la biruintă de Comandantul Horia Sima si cârmuită acum, mai departe, de cei pe care încercările i-au arătat demni de a o reprezenta si a fi ascultati, confirmati totodată de Comandant. De aceea, numai acestia au dreptul să enunte si să edifice formele politice pe care le-ar putea îmbrăca Miscarea Legionară. Orice altă formulă politică enuntată sau edificată de persoane din afara acestui corp, de cei neinvestiti cu actul reprezentării ei, este născută moartă.”
Virgil Maxim (1921-1997)
din cartea „Imn pentru crucea purtata”
http://www.fgmanu.ro/Spiritualitate/articol39
O evocare meritată: 100 de ani de la nasterea lui Horia Sima
De Nicolae Rosca
http://www.fgmanu.ro/Istorie/articol207
Comandant al Legiunii si soldat
de Mircea Nicolau
http://www.fgmanu.ro/Istorie/articol215
Horia Sima Comandantul
“1) Ramane pe pelicula memoriei istoriei romanesti imaginea acelei multimi de oameni ce a umplut pana la refuz marea Piata a capitalei in ziua de 6 Octombrie 1940. Acea imagine – ce nu poate fi stearsa din documentele clare ale istoriei de catre nimeni si prin nici o substanta – ramane dovada clara a adeziunii romanilor la Legiune. Fara acea imagine, astazi falsificatorii istoriei nationale ar putea sustine cu mai multa sansa ca Miscarea Legionara a fost o grupare de agitatori, cu un numar restrans de aderenti (desi rezultatul alegerilor din 1937 a aratat contrariul). Acele fotografii, luate din toate unghiurile, arata ca la 6 Oct. 1940 era acolo toata tara. Cine a dus Legiunea la un asemenea moment de importanta istorica? Evident ca acel care statea la tribuna si saluta multimile entuziaste cu bratul ridicat, avand in spatele si deasupra lui fotografia uriasa a Capitanului (ce imagine simbolica!), care plutea dominator de dincolo de moarte peste marea multime de romani, nu numai cu chipul, ci si cu duhul.
2) Scoaterea Capitanului de sub placa de beton de la Jilava si reinhumarea lui in regim de doliu national. Strazile pe care cu doi ani in urma Capitanul fusese dus in duba politiei ca un infractor, se transformasera intr-un traseu apoteotic, in care primea omagiul pios al natiunii. Erou national si martir, reintra in drepturile si titlurile sale legitime de cel mai mare iubitor de neam si aparator al intereselor nationale. Sfasierea hotarelor Romaniei Mari – care sangerase tara – l-a confirmat ca profet national, el prevazand in 1936 tragedia nationala. Cand a fost asasinat Capitanul, catapeteasma Romaniei Mari s-a crapat spre toate punctele cardinale ale hotarelor.
Am insistat asupra dezgroparii si reinhumarii Capitanului pentru ca acest fapt este de o maxima importanta pentru triumful adevarului in cazul Comandantului Miscarii Legionare. Daca nu era detronat Carol II – ca efect al actiunii lui Horia Sima din 3-5 Sept. 1940 – cand ar fi vazut romanii si cand ar fi luat la cunostinta tribunalul moral al istoriei ca cel mai mare roman al veacului a murit cu funia de gat, printr-un omor miselesc, si nu in mod „legal”, cum incercau asasinii sa minta; acei asasini care facusera tot timpul atata caz in raporturile ce legionarii de „democratie” si de „statul de drept”.
Preot Liviu Branzas
http://www.fgmanu.ro/Istorie/articol237
“Uitati-va la toata activitatea acestora si veti gasi doar insulte, blasfemii, minciuni, rautati si tot felul de acuzatii gratuite, iar Horia Sima nu numai ca nu le-a raspuns cu aceeasi moneda – el nu se putea cobori la acel nivel – dar s-a ingrijit de drumul Legiunii, pastrandu-i curatia doctrinara si de traire, asteptandu-i pe acesti hulitori sa vina la dreapta intelegere. Aratati-mi un singur cuvant de jignire din partea lui Horia Sima in oricare scriere a lui la adresa celor ce-l blasfemiau. El pluteste deasupra micimilor sufletesti si de acolo indica drumul pentru noi toti. Cei ce nu pot suporta inaltimea cugetarii si trairii lui jertfelnice pentru neam, tara si Dumnezeu, scuipa in sus, dar scuipatul le cade pe propria fata.”
“Aduceti alte jertfe, daca aveti, ale marturisirii pentru adevarul de credinta crestin-romanesc (legionar) ale celor care au iesit din unitatea de ascultare si veti vedea ca sau nu le veti gasi, sau nimeni nu se va sinchisi de ele. Ba din contra, va vor arata ca pozitia acestora a favorizat adversarului prilej de bucurie si material de lovire in adevaratii marturisitori.”
Virgil Maxim
Ploiesti, Septembrie 1995
http://www.fgmanu.ro/Istorie/articol224
Postati, nu e nicio problema.
Doamne ajuta!
Buna ziua,
Va scriu pentru a va cere permisiunea de a posta acest articol pe siteul camasaverde.ro
Multumesc
Iertata-mi fie, va rog, interventia. M-am gandit mult inainte de a scrie aceste randuri. M-a determinat si remarca, justa, a domnului Sarion. Nu stiu cat este de adevarat, dar am citi undeva, ca, in timp ce Constantinopole era asediat de turci, ierarhii discutau despre sexul ingerilor. Daca, asa cum spunea Eminescu, in tara putem avea pareri diferite, in fata strainilor se cere unitate. Astazi cand tara este condusa, catre pierzanie, de straini de neam, numai este timp de pierdut: PATRIA IN PRIMEJDIE! Mari carturari ai neamului, numind doar cativa: academicienii Dinu C. Girascu, Dan Berindei, Florin Constantiniu, profesorii Ilie Badescu, Gh. Buzatu, Ion Coja, au tras numeroase semnale de alarma. Este necesara unirea tuturor fortelor nationale pana nu este PREA TARZIU, desi tare imi e teama ca ar putea fi deja. Clasa politica post-decembrista a fost caracterizata, magistral, de catre domnul academician Florin Constantiniu, ca fiind “cea mai corupta, cea mai incompetenta” din istoria Romaniei. O analiza a situatiei actuale, cu concluzii alarmate, este facuta in “Manifestul partidului AXA NEAMULUI”.
http://axaneamului.ro/index.php?option=com_k2&view=item&id=3:manifestul-partidului-axa-neamului&Itemid=3
Este recomanandabil a fi citit: Prof Ilie Badescu: Chemare la marele război pentru salvarea sufletească a unui popor: poporul român.
http://www.ziaristionline.ro/2010/12/20/prof-ilie-badescu-chemare-la-marele-razboi-pentru-salvarea-sufleteasca-a-unui-popor-poporul-roman/
Ce e de facut? Simplu: “unirea fortelor nationale”, “curatenia cu ocazia Invierii Mantuitorului”, “inlaturarea uscaturilor”, “sadirea pomilor sanatosi, pomi proveniti din solul romanesc”. Lipsa de unitate a fortelor nationale a facut ca domnul profesor Ion Coja sa nu stranga numarul de semnaturi necesare depunerii candidaturii la alegerile prezidentiale. Si vedem cine ne reprezinta. “Somnul natiunii naste monstri.” (Prin “forte nationale” inteleg toate fortele care doresc binele Romaniei, indiferent de etnie.)
Remarca mea ca cititor si comentator;Cootradictiile au generat progresu omenirii,dar nici chiar asa!?.
Multumesc pt raspuns.
Faptul ca nu am trait intr-o perioada anume, ne priveaza intr-adevar de multe intelesuri pe care doar atunci le-am fi putut dobandi (din realitatea imediat inconjuratoare), dar nu ne interzice sa ne formam o parere. Evenimentele importante oricum vor fi discutate – ar fi mult mai grav daca n-ar interesa pe nimeni – tot ce conteaza e sa cauti adevarul, nu sa te opresti la prima parere formata.
Represaliile impotriva legionarilor au fost clar mai odioase si josnice decat atentatul “razbunatorilor”, pt orice observator obiectiv.
Eu cred ca daca Sima ar fi fost mai chibzuit si “razbunarea” n-ar fi avut loc, lucrurile ar fi stat mai bine. N-ar fi fost apoi atatia legionari omorati si miscarea ar fi avut mai multi simpatizanti.
Dar sunt deja prea multi “ar fi” aici..
Despre nevinovatia legionarilor in legatura cu asasinarea lui Iorga gasesti destule articole pe site. Garda de Fier a fost expresia politica a Legiunii, fondata in timpul vietii lui CZC si nu in timpul lui Horia Sima.
Trebui sa tinem cont de faptul ca din febr 1938 Carol II-lea a instaurat dictatura, conditiile sociale si politice fiind foarte diferite fata de anii dinainte. Noi nu putem judeca obiectiv daca Sima a actionat sau nu corect in acei ani, pt ca noi nu am trait atunci si nu suntem la curent cu toate detaliile vietii politice din Romania dictaturii carliste. Daca ML a iesit compromisa dupa acei ani, de vina nu este doar Sima; compromiterea s-a facut si prin istoriografia mincinoasa de dupa cel de-al doilea razboi mondial.
Este usor ca la distanta de atatia ani sa judecam pe cineva si sa ne dam cu parerea, dar daca am fi trait acei ani tumultosi, oare la fel am fi gandit, simtit si trait respectivele clipe?
Asasinarea lui Armand Calinescu: http://foaienationala.ro/razbunatorii.html
Cat despre comparatia dintre H. Sima si C. Z. Codreanu nu cred ca este cineva care sa-i puna pe aceeasi pozitie in cadrul ML.
Iar despre relatia Sima-Iorga nu stiu nimic.
Salut. Sunt un necunoscator al “problemei legionare” si doresc sa aflu mai multe. Imi cer scuze ca n-am stat sa citesc toate comentariile.
Intrebarea mea: de ce este apreciat Horia Sima?
Din ce stiu, 1. Corneliu Zelea-Codreanu a fondat Miscarea Legionara pentru trezirea constiintei nationale si ortodoxe a neamului romanesc – si desi discursul lui parea extremist – el a cautat tot timpul sa fie ortodox; cand l-a impuscat pe procurorul Manciu in 1924, a fost in legitima aparare
(asa se spune si probabil e adevarat);
2. CZC n-a dat ordonat vreun asasinat;
3. Horia Sima a preluat repede conducerea Miscarii Legionare, transformand-o in Garda de Fier dar el nu era dintre favoritii lui Codreanu. Stiu ca isi lasase un testament in care Horia Sima era mentionat printre ultimii candidati posibili la conducere.
In orice caz, in epoca lui, Codreanu a castigat multi simpatizanti pentru Miscarea Legionara, datorita personalitatii lui ferme, de lider (dupa cum afirma pr. Staniloae), in timp ce altii erau inca in dubii daca asta aceasta organizatie era una extremista si – ca orice extrema – ar fi trebuit evitata.
Horia Sima l-a executat pe Armand Calinescu pe principiul “unul de-al lor pentru unul de-al nostru” = ochi pentru ochi, dintre pentru dinte. Unde sunt valorile ortodoxe ale lui Corneliu Zelea Codreanu aici? Si l-a omorat printr-un atentat, dupa modelul unui hitman. Nimic de admirat in asta. Celor care aveau afinitati legionare, dar inca aveau dubii, in acel moment li s-au confirmat temerile.
Nu vreau sa zic si de Nicolae Iorga – ce diferenta a fost intre riposta lui C.Z.C: “sunteti necinstit la suflet, domnule profesor” si riposta fizica, agresiva, dura si josnica a lui Sima – pentru ca unii spun ca Iorga a fost defapt asasinat de agentii comunisti pentru a-i invinui pe legionari. Nu stiu care e adevarul, dar doar comparand purtarea lui Sima cu a lui C.Z.C. se deduce ca Sima a compromis miscarea.
Mi-a scapat mie ceva? Daca da, e pentru ca nu stiu suficient despre subiect – deci rog pe cine stie sa ma lamureasca.
Iti multumesc pentru aprecieri Sarmis. Adevarul este ca majoritatea celor care au supravietuit inchisorilor nu s-au gandit vreodata sa puna in discutie ierarhia Miscarii sau sa-i poarte ranchiuna Comandantului pentru ca nu a suferit alaturi de ei. E clar ca aici el ar fi fost imediat executat, dar nu mi se pare justa acuza asta repetata tot timpul. Nu cred ca ar fi fost deloc mai bine pentru tara sau pentru Miscarea sa fie executat Comandantul de comunisti. El a reprezentat mereu acolo in exil un ghimpe in coasta comunistilor de pretutindeni, chiar si dupa moarte l-ar fi urmarit sa-i profaneze mormantul asa incat a trebuit sa fie inmrmantat sub o alta identitate. El a inteles sa continue pana la ultimele consecinte lupta anticomunista dupa 23 august, si dupa aceea prin publicistica din exil. Evident ca ar fi fost
o uriasa diferenta intre Capitan si oricine i-ar fi succedat la conducerea Miscarii, Capitanul a fost unic a avut realmente har divin. Ce sa mai spun de Monumentul de la Majadahonda care nu stiu daca ar fi existat vreodata fara aportul Comandantului;
acolo an de an noi si camarazii spanioli ii putem comemora pe Sfintii Martiri Mota si Marin. Personal consider insa ca nu are niciun rost sa tot discutam la infinit si acuzator despre trecut, ca daca ramanem cantonati in aceste polemici nu va iesi nimic bun pentru tara. Personal activez de mai bine de un an in Partidul “Pentru Patrie” unde am intalnit oameni deosebiti ca d-l Gheorghe Grecu, Constantin Iulian si altii. Eu si camarazii suntem deschisi spre colaborarea cu orice structura politica, fundatie sau asociatie national-crestina
de buna credinta care vrea cu adevarat sa invie dreptatea si pentru Neamul Romanesc. Mai ales in situatia de acum consider ca avenit timpul sa ne calcam orgoliile in picioare si sa ne unim dupa cum insusi Capitanul a spus : “Unire, unire si iar unire!” Asa sa ne-ajute Dumnezeu!
Pentru Alex: Ai scris frumos, ai un suflet bun! Dar, ai ocolit esentialul.
In fata celor care au suferit in inchisori, alaturi de tine, ma inchin si eu! Jertfa lor nu poate fi descrisa in cuvinte de catre noi, cei de acum. Dar, hai, recunoaste ca multi dintre ei, nu l-au mai vazut pe Comandant din 1941, altii – niciodata! S-au jertfit, au suferit ani grei, pentru idealul lor. Si multi, au iesit din temnite sfintiti! Comandantul …! Nu vreau sa fiu malitios, dar, la lupta impotriva comunismului instalat in tara, a cam stat deoparte: la pupitrul de comanda, de la mare distanta, nu in linia intai. Altii – vezi Golea, Tanase, Samoila, …. au venit sa lupte si sa moara! Moartea legionara nu i-a fost Comandantului “cea mai scumpa nunta dintre nunti” …
Inchei aici, nu vreau sa spun decat ca el, Capitanul, putea sa plece,sa se salveze, n-a facut-o! A refuzat, chiar si ideea – vezi Mihail Sturdza – “Romania si sfarsitul Europei”. Diferenta mare!
As putea scrie mai multe, dar ma opresc aici, din respect pentru sufletul tau curat! In cele din urma, ramane marea intrebare: unitate, in jurul cui?
Cu mult drag, Sarmis
Sarmis, cand m-am referit la faptul ca Miscarea e una, am vrut sa spun ca ea e,pastrand proportiile, asemenea Bisericii care e una si asteapta pe “fiii risipitori” sa se intoarca la ea. Sunt profund convins ca am ales luminile, luminile izvorate de la marturisitorii din temnitele comuniste pe care i-am citit, sau am avut si mai am inca privilegiul de a-i auzi pe viu, Dumnezeu stie pentru cat timp inca…Ei sunt sunt cei care au respectat ierarhia reala si consimtita a Miscarii, si nu se tin de atacuri si resentimente. Cu adevarat a vrea sa ajungi legionar inseamna sa incerci sa ai, pe masura puterilor tale, trairea interioara, tarie in credinta si practicarea acesteia prin fapte concrete. Sincer faptele nu le-am prea vazut la cei care cu incrancenare, improasca cu noroi memoria Comandantului.Ma rog sincer pentru ei sa-si dea seama de greselile lor,asa cum m-as ruga si pentru tine daca ti-as sti numele real. Eu sunt primul care recunosc ca am caderi de tot felul,dar incerc sa ma ridic de fiecare data cu ajutorul bunului Dumnezeu, ca niciun om nu a fost imaculat, nici chiar Capitanul desi personal il consider un Sfant Martir al Neamului. Numai Unul Mantuitorul nostru Iisus Hristos a fost Om Adevarat si Dumnezeu Adevarat. Dumnezeu sa ne ajute in lupta noastra cu orgoliile si patimile omenesti, sa ne-ntareasca in dreapta credinta si in lupta cea buna pentru Neamul Romanesc! Amin!
Pentru Alex:
Hotaraste-te: ori vorbesti de “mexicani” dizidenti, ori “Miscarea e una si nu e divizata” (E placut sa crezi asta, insa nu inseamna ca e si adevarat!)
Te contrazici! Ignorand un fapt, nu inseamna ca nu exista!
In rest, toti, inclusiv “dizidentii” si-ar dori ca Miscarea sa fie una si nu divizata! Cat despre unitate: da! Dar in jurul cui?
Cinstit: recunoaste ca exista si lumini, si umbre! Ce alegi?
Adevarul e altul, celor din inchisori li s-a cerut sa se lepede in primul rand de Comandant pentru ca majoritatea detinutilor legionari il recunosteau si il apreciau. Majoritatea asa zisilor “mexicani” dizidenti au trait in exil sau nu au fost inchisi deloc, cel mai ilustru exemplu fiind Serban Milcoveanu. Cititi-l pe Virgil Maxim – Imn pentru crucea purtata, cititi si alte carti de detentie, cititi-l pe Filon Verca si pe altii si va veti lumina. In orice caz Miscarea e una si nu e divizata asa cum fals se sustine, cei care discuta despre trecut tot intretinand si colportand falsuri, in loc sa faca ceva constructiv se plaseaza automat in afara ei.
TLC
Felicitari pentru preocupare si pentru site!
ISTORIA INTERZISA. MISCAREA LEGIONARA
http://www.scribd.com/doc/29240587/HOLOCAUSTUL-MISCAREA-LEGIONARA-Radu-Mihai-Crisan
CORNELIU ZELEA CODREANU SI ION ANTONESCU
http://www.scribd.com/doc/29240765/CORNELIU-ZELEA-CODREANU-SI-ION-ANTONESCU-Radu-Mihai-Crisan
MOTA SI MARIN. TESTAMENTELE LOR POLITICE
http://www.scribd.com/doc/29241405/LEGIONARII-MOTA-SI-MARIN-Radu-Mihai-Crisan
Aceste carti sint publicate cu CopyLIBER (au copierea, traducerea, difuzarea neingradite si gratuite).
Daca aveti html-ul dezactivat: cu PASTE asezati link-ul in browser si, apoi, apasati ENTER.
Pentru Mihai Cel Vechi:
Bine spus, dovada: i-ai potolit!
Foarte interesant articol, dar mai ales reactiile. Eu nu stiu daca Horia Sima a lucrat pentru serviciile de informatii, dar stiu urmatoarele:
a trait fara probleme in Occident, intr-o vreme cand vorba unui amic istoric “jidanii vanau si pe copiii dusmanilor lor”.
“mai bine pentru Miscare sa mor în tara decât sa traiesc în strainatate” – Corneliu Codreanu
“Se stie ca cea mai mare problema legionara este problema unitatii, deci a armoniei depline. Cel mai bun sef este acela care poate sa dea organizatiei armonie si unitate. Daca un sef nu poate, atunci se va retrage” – C.Z.Codreanu
Se vede treaba ca Horia Sima a actionat INTOCMAI cu linia Capitanului. N-a fugit din tara, a mentinut unitatea si cand n-a mai putut s-a retras.
In fine, mi se pare relevant ce a spus cineva mai sus: consider ca a fi legionar consta a in a-ti recunoaste si a-ti lua responsabilitate pentru erori, nu de a merge inainte considerandu-te fara de pacat.
Rezultatele lui Horia Sima se vad cu ochiul liber: Miscarea e faramitata, practic e ca si inexistenta, oamenii sunt dezbinati.
O sa-mi spuneti ca dusmanii au actionat si ca asta e rezultatul ‘operei’ lor: si eu va spun ca au actionat asupra Capitanului mult mai mult timp si degeaba! A trebuit sa-l omoare, atat era de periculos pentru ei! Concluzia: lideri adevarati se gasesc greu…
Domnule Tim, noi poftim pe toata lumea sa intre in casa\sa ne citeasca si sa lase comentarii…daca nu ati observat noi putem sa nu lasam toate comentariile sa apara pe site, dar se pare ca toate comentariile dumneavoastra sau ale domnului ciprian pinciu le-am publicat. deci comentariile care ajuta la clarificarea diverselor pb discutate le publicam insa multi comenteaza pe langa tema si doar ca sa discediteze revista noastra.
Nu va impacientati, nu o sa mai citesc de acum inainte, asa scapati si de vreun comentariu care poate sa nu va fie pe plac.Nu ca ca ar fi vreo mare pierdere un biet cititor, sunt destui altii.In fond, este casa dumneavoastra si poftiti pe cine considerati ca e bine, cei nedoriti sa pofteasca afara si adio.Numai bine!
domnule tim, daca nu va convine ceea ce noi scriem aici nu ne mai cititi…in primul rand Cezar a facut foarte bine sa raspunda cum a facut-o iar in al doilea rand eu nu am gresit cu nimic in textul initial. daca voi nu ati reusit sa intelegeti sensul nu este problema mea! am schimbat formulatea nu pt ca afirmam ceva gresit ci pt ca era destul de confuza.
Recunoasterea greselii este o calitate pe care nu toti oamenii o au, din pacate.In momentul in care cineva semnaleaza o neclaritate intr-un text ( cum o face atat domnul Ciprian, cat si eu ), iar raspunsul este cel pe care domnul Machidon intelege sa-l dea, poate nu are rost sa mai comentam.Chiar mai mult, nici sa mai citim aceste pagini, caci pe seful garii este mai bine sa-l vedem doar pe peron, si nu sa-l suportam prin raspunsurile sale ofuscate la chestiuni punctuale, si nu atacuri gratuite cum eronat le intelege.
Ciprian,
De ce nu esti atent la ce am scris?
Nu am intervenit in discutia legata de subiect, dar cand vii cu atacuri personale am tot dreptul sa o fac.
Ori discutam civilizat ori nu mai discutam. Nu pot permite ca fiecare sa zica tot ce-i vine despre echipa sau vreun membru al echipei Foaie Nationala.
Ne-am invatat sa fim vanatori de greseli ale celorlalti. Si imediat cum apare una, sarim si zicem de toate, fara sa avem drepta socoteala.
E o problema care o au 90% din cei care comenteaza pe internetul romanesc. Nu stiu sa discute la subiect. Cum nu le convine ceva aruca cu vorbe la nimereala si fara sens in cei care nu-i impartasesc ideile.
E foarte bine ca a-ti discutat si ca s-a rezolvat problema, dar se putea si fara acele cuvinte jignitoare.
Sper ca intelegeti de ce am adoptat “tonul insolent de sef de gara” cum a-ti spus dvs.
Toate bune!
Domnule Cezar Machidon,
Desigur dumneavoastra intelegeti ce lucru extraordinar faceti prin aceasta revista, insa realizati oare si ce raspundere imensa v-ati asumat? Doar un subiect de meditatie…
Vedeti cat de justa si corecta vi se pare reactia dumneavoastra la o nedreptate, prin care colegul dumneavoastra a trecut, datorita comentariului meu?….Nu credeti ca ar fi fost normal sa reactionati la fel cand orice nedreptate este facuta, fie ca este un comentariu al unui cititor sau un articol al vreunui coleg? Sa nu judecam cu balante diferite, draga domnule…
Din cate am inteles, acest proiect al Foii Nationale l-ati inceput dumneavoastra si de aceea m-am adresat dumneavoastra la inceput. Cand mi-ati raspuns, insa, ati declinat orice amestec, lasand totul in sema autorului. Aceasta fiind situatia, dupa parerea mea, ultimul dumneavoastra comentariu este si tardiv si fara sens.
- Tardiv pentru ca problema a fost rezolvata. Eu am taria de a recunoaste cand intrec masura si de a-mi cere scuze. La fel domnul Remus a dat dovada de demnitate si si-a cerut scuze, a modificat si pasajul…toate bune.
- Fara sens pentru ca atata vreme cat articolul a fost la baza neintelegerii, nu ati reusit sa pricepeti ca dumneavoastra si Foii Nationale ii faceti un serviciu prin retractarea pasajului cu pricina, nu mie personal. Este demnitatea si linia adevarului pe care, sper, ca doriti sa le mentineti. Comentariile mele si ale celorlalti, ar fi trebuit sa reprezinte doar un semnal de alarma, un ajutor prin care sa intelegeti ca ceva nu e in regula intr-un articol, iar nicidecum subiect de controversa. Amenintarea dumneavoastra nu are absolut nici un sens, si este total gratuita, cu atat mai mult cu cat vine si dupa ce mi-am cerut scuze si controversa a luat sfarsit.
In sfarsit, consider ca tonul insolent de sef de gara care bate cu pumnul in masa in fata subalternilor, pe care il adoptati in ultimul comentariu este regretabil si nu va face cinste.
Va doresc mult succes in continuare,
Doamne ajuta,
ciprian pinciu
Domnule Remus Tanasa,
Ma bucur ca ati lamurit problema. Felicitari pentru decizia demna luata.
Doamne ajuta,
ciprian pinciu
Ciprian Pinciu,
Te sfatuiesc sa te potolesti. Fara jigniri gratuite, daca vrei sa mai comentezi aici. Poti vorbi despre subiectele tratate, dar nu veni cu acuze aberante.
Domnule Ciprian Pinciu, am reformulat acea fraza.
Domnule Ciprian Pinciu,
este adevarat ca treaba cu Securitatea m-a facut sa ma simt ca un idiot, dar acum ca ati retractat va pot raspunde si eu mai detaliat. cum am mai spus-o si eu in alt articol, eu nu am zis (sau nu am vrut sa afirm) ca Horia Sima a lucrat pe SSI. eu am vrut doar sa precizez ca a existat acel document care trebuie inteles ca un act politic si nu ca o tradare. cat de ipocrit si naiv as fi sa afirm ca da Comandantul SIma a tradat si apoi sa indemn la unitate tinand cont de toate discutiile ce exista pe acest subiect. cum am spus as fi dat dovada de ipocrizie si prostie. ceea ce eu recunosc, si pt asta imi cer scuze fata de cei ce s-au simtit lezati, este ca exprimarea mea in acel pasaj e destul de confuza, chiar ambigua, dar nu a fost in intentia mea sa acuz pe Horia Sima.
imi cer scuze ca m-am precipitat si v-am facut batut in cap, dar chestia cu Securitatea chiar nu mi-a placut, asta fiind motivul respectivei afirmatii. sapt asta promit ca incerc sa reformulez acele fraze.
Va doresc numai bine,
Doamne-ajuta!
Remus Tanasa
ps: mai cautati si alte articole scrise de mine pe site, sau urmariti viitoare articole si va veti da seama ca Securist nu sunt.
Draga domnule Remus,
Imi era teama ca ma veti intelege gresit. Desigur, nu cred ca aveti de-a face cu securitatea
Am dat doar un exemplu, speram eu relevant, referitor la obiectivitatea afirmatiilor dumneavoastra din articol. Cum v-ar fi placut daca cineva ar fi scris un articol despre dumneavoastra la modul acela? Am vrut sa va arat faptul ca ceea ce ati scris si cum ati pus problema in pasajele acelea, nu este nici pe departe obiectiv. Nu mi-a stat in intertie sa va jignesc in nici un fel si imi cer scuze daca v-ati simtit jignit.
In alta ordine de idei, tin sa precizez faptul ca nu sunt legionar, desi sufleteste ma simt aproape de Miscarea Legionara. Stiu insa un lucru: cand un legionar greseste, isi recunoaste eroarea, isi cere iertare si incerca sa indrepte lucrurile. Dumneavoastra cu siguranta nu sunteti legionar, pentru ca nu numai ca nu indreptati lucrurile dar nici macar nu recunoasteti formularea sau interpretarea eronata pe care ati publicat-o.
Cu alte cuvinte, cand mai multe persoane inteleg acelasi lucru din cele ce ati scris, normal si demn ar fi fost sa spuneti care a fost intradevar motivul acestei erori…poate ceva de genul – m-am exprimat gresit, voi modifica textul pentru a nu raspandi confuzia mai departe -…pentru ca nu cred ca ati scris intr-adevar cu rea vointa…
In ce priveste cat de batut in cap sunt, ce pot sa spun, din pacate, asta sunt eu. Nu suntem toti nici perfecti si nici la fel…
Numai bine va doresc,
Doamne ajuta,
ciprian pinciu
domnilor sunteti de-a dreptul culmea! am trait sa o aud si pe asta! agent in slujba securitatii! avand in vedere ca gandirea dumnevoastra este atat de limitata nu mai am de gand sa va raspund! sunteti mai batuti in cap decat un cal de aceea si Legiunea sufere, cu oameni ca domnul ciprian pinciu!
Domnule Remus,
Va multumesc pentru clarificarile pe care le-ati prezentat. Acum desigur inteleg despre ce moment din istorie discutam. Mai mult, un priten mi-a trimis cartea domnului Mircea Dimitriu, din care ati citat si dumneavoastra, si deloc surprinzator am putut afla care este parerea domniei sale referitor la aceast episod. Citatele le voi pune in paranteze ()
(“L.V.: – Ajungând la episodul arestării lui Horia Sima în 1940 si ale tratativelor duse cu el la Sigurantă, tratative la care a participat si Mihail Moruzov, s’a afirmat constant ulterior, de diverse persoane si cercuri, inclusiv de unii legionari, „că Horia Sima, Constantin Stoicănescu, Traian Borobaru, Radu Mironovici si Mile Lefter au lucrat pentru Moruzov, fiind agenti în slujba lui”, fapt ce ar fi explicat si asasinatele dela Jilava din 26/27 Noiembrie 1940, inclusiv lichidarea lui Moruzov… Cât adevăr există în aceste acuze ?
M.D.: – Întrebarea este bine venită, căci lucrurile trebuiesc odată si odată lămurite, mai ales că acest episod a fost continuu (inclusiv în prezent) speculat, după 1948, de către Securitate. Securitatea a construit un întreg roman pe seama relatiilor dintre Horia Sima si Moruzov, în scopul compromiterii lui Horia Sima în ochii legionarilor si a obtine astfel destrămarea Miscării Legionare. Asupra acestui subiect trebuie stăruit, mai ales că starea actuală a Legiunii se datorează în bună măsură acestei măiestre operatiuni a Securitătii. În realitate lucrurile stau cu totul altfel.”)
Mentionez deasemenea ca partea arestarii lui Horia Sima de catre Siguranta si colaborarea cu Regele Carol II sunt subiecte prezentate in amanunt in cartea “Sfarsitul Unei Domnii Sangeroase” chiar de catre Horia Sima – partile 3 si 4 -. Citind aceasta carte, veti putea intelege faptul ca aceasta colaborare cu Regele Carol II a fost un ACT POLITIC, prin care Legiunea s-a pus ca de fiecare data, IN SLUJBA TARII, pentru ca interesele tarii au primat intotdeauna in toate actiunile Miscarii Legionare.
Completand ultimul dumneavoastra citat cu un alt pasaj din aceeasi carte, putem afla si motivul trecerii “PRO FORMA” (foarte important!!!) a celor cinci in serviciul secret :
(Toti acestia, trebuiau, în termen de trei zile, să se prezinte la unitătile lor militare, în caz contrar îi astepta Tribunalul Militar !
L.V.: – Cine credeti că a stat în spatele acestei actiuni ?
M.D.: – Noi am bănuit serviciile secrete britanice, prin ofiterii din Statul Major. Prin
îndepărtarea lui Sima si a celorlalti din Capitală, se dorea împiedicarea lui Carol de a ajunge la o întelegere cu Legiunea si bineînteles cu Germania. În orice caz, Sima s’a văzut confruntat în vara lui 1940 cu o problemă în plus, care putea să ducă la prăbusirea întregului său plan.)
Deasemenea, daca ati fi continuat ultimul citat pe care l-ati dat din carte, puteati observa concluzia domnului Dimitriu:
(“Angajarea” lor în Serviciul Secret de Informatii al lui Moruzov a fost luată în serios numai de Mile Lefter, care nefiind initiat, mergea regulat la “serviciu”, fiind surprins că numai el singur se duce, că stă într’n birou gol si nu primeste nimic de făcut… În aceasta a constat “faimoasa” “colaborare” a lui Horia Sima cu Mihail Moruzov.)
Vedeti dumneavoatra, domnule Remus, ca sa puteti sa intelegeti ce inseamna sa vezi prin ochii legionarului adevarat, trebuie sa intelegeti daruirea totala si fara echivoc a vietii cuiva, pentru Dumnezeu, Neam si Tara, lucruri care sunt mai presus de viata dumneavoastra, a mea sau a noastra a tuturora. Daca reusiti doar sa va inchipuiti ca o astfel de iubire si daruire altruista poate exista intr-o persoana, CUM puteti sa aveti dubii daca persoana respectiva a fost sau nu informator??? Cum puteti spune ca atata vreme cat nu exista dovezi, nu putem stii cu siguranta??? De cand am ajuns sa gandim ca cine nu isi demonstraza NEVINOVATIA este vinovat? Mi se pare ca si prin alte tari se practica in justitie dictonul “ESTE NEVINOVAT, PANA LA DOVADA CONTRARA” de ce la noi este invers?
Informator…este un termen care dupa revolutie a capatat o conotatie atat de negativa, incat asociindu-l cu orice persoana, aceasta nu mai are nici o sansa de reabilitare. Eu nu sunt istoric de meserie, dar studiind istoria noastra moderna, sunt de parere ca daca acel dosar despre care mentioneaza Moruzov in raport, ar fi continut ceva care ar fi inculpat pe legionari, ar fi fost fluturat in toate cercurile istorice romanesti, si nu ar fi disparut niciodata. Legionarii au fost atat de vanati, numele lor, reputatia si onoarea trbuind sa fie distruse cu orice pret. Eu cred ca daca acel dosar a existat, el a disparut pentru ca incrimina persoane importante din masonerie sau dintre comunisti, sau dintre politicienii care ne-au vandut mereu Neamul, pentru 30 de arginti.
Dumneavoastra nu ati adus nici o dovada. Ati citit o carte in care Domnul Mircea Dimitriu isi spune clar parerea referitor la colaborarea cu SSI:
(“lucrurile trebuiesc odată si odată lămurite, mai ales că acest episod a fost continuu (inclusiv în prezent) speculat, după 1948, de către Securitate. Securitatea a construit un întreg roman pe seama relatiilor dintre Horia Sima si Moruzov, în scopul compromiterii lui Horia Sima în ochii legionarilor si a obtine astfel destrămarea Miscării Legionare. Asupra acestui subiect trebuie stăruit, mai ales că starea actuală a Legiunii se datorează în bună măsură acestei măiestre operatiuni a Securitătii. În realitate lucrurile stau cu totul altfel.”)
Ce ati reusit dumneavostra sa intelegeti, reiese din afirmatiile incredibile pe care le faceti in articol:
Ca nu se stie exact, ca s-ar fi putut sa fie informator, ca nu exista dovezi si deci nu putem sa stim cu exactitate…si mai spuneti ca doriti sa fiti obiectiv.
In aceeasi nota, daca ar fi sa fiu si eu obiectiv fata de articolul dumneavoastra, as spune ca sunteti un fals istoric, in slujba securitatii, care incerca in continuare denigrarea Comnadantului prin articole dictate de securitate. Posibil sa fiti chiar informator si prin asemenea articole sa atrageti reactii pentru a transmite securitatii IP-urile si identitatile nationalistilor legionari sau pro-legionari. Nu am dovezi in acest sens, poate spun aceste lucruri doar in gluma, dar nu mai conteaza, nu-i asa? Mi-a scapat porumbelul, iar cititorii isi vor pune anumite intrebari…este oare adevarat? daca este?
Dati-mi voie sa inchei cu un citat din Nicolae Steinhardt:
(“- O fi hulă curată, dar am o teorie a mea, după care Hristos nu ne apare din Evanghelii numai ca blînd, bun, drept, iară de păcat, îndurător, puternic ş.a.m.d.Din relatările Evangheliilor – fără excepţie – ne apare şi înzestrat cu toate însuşirile minunate ale unui gentleman şi cavaler.
Mai întîi că stă la uşă şi bate; e discret. Apoi că are încredere în oameni, nu-i bănuitor. Şi încrederea e prima calitate a boierului şi cavalerului, bănuiala fiind, dimpotrivă, trăsătura fundamentală a şmecherului. Gentlemanul e cel care – pînă la dirimanta probă contrară – are încredere în oricine şi nici nu se grăbeşte, avid, să dea crezare defăimărilor strecurate pe seama unui prieten al său. La şmecheri şi la jigodii reacţia numărul unu e întotdeauna bănuiala, iar neasemuita satisfacţie – putinţa de a şti că semenul lor e tot atît de întinat ca şi ei.
Mai departe. Hristos iartă uşor şi pe deplin. Şmecherul nu iartă niciodată, ori dacă se înduplecă (iară ca să ierte), o face greu, în silă, cu ţîrîita. Pe cînd Domnul: „Nici eu nu te osîndesc. Mergi şi nu mai păcătui.” Nici eu nu te osîndesc…”)
Eu propun sa alegem si sa urmam modelul lui Hristos.
Doamne ajuta!
ciprian pinciu
De precizat ca aceasta mentiune a colaborarii lui Horia Sima si a grupului sau cu SIS este unilatrala! Numai Moruzov consemneaza si nu si “invinuitul” Horia Sima sau macar altcineva din grupul pomenit. Asta ne intereseaza, daca exista acest document prin care HS se angajeaza ca agent de informatii al SIS.
Asa poate scrie si Petru Maior, de la SRI, ca l-a racolat pe elementul
Remus X sa il denigreze pe Horia Sima, acesta acceptand cu entuziasm. Iar eu cu domnul Pinciu, naivi, ne punem sa fim vehicole de transmitere a acestei informatii. 
Si nu ar fi deloc corect. In niciun caz nu am fi istorici, am fi doar raspandaci. De la acel document puteti incepe o cercetare, dar nu puteti ajunge la o concluzie.
Nota. Probabil va referiti la Mircea Dimitriu (Nu DUmitriu), fost Secretar General al ML din exil.
@Forma Mentis
Trebuie sa recunoasteti ca randurile pomenite de mine lasau de inteles, fara echivoc, ca Horia Sima ar fi fost spion al serviciilor secrete.E bine ca domnul Tanasa vine cu precizari despre acest aspect, insa in forma initiala nu se putea deduce altceva.Nu continui cu aceasta idee, dat fiind faptul ca Ciprian a explicat toate nelamuririle celor care nu am inteles aceast pasaj al articolului.
ultimul comentariu face parte tot din declaratiile lui mircea dumitriu…
În orice caz, Horia Sima s’a văzut confruntat în vara lui 1940 cu o problemă în plus, care putea să ducă la prăbusirea întregului său plan. Horia Sima si-a dat seama, că singura solutie era să-i ceară, prin Moruzov (care era patronul actiunii), Regelui să intervină. Suveranul a evitat însă să se confrunte direct cu puternicul Stat Major al armatei (ordonându-i pur si simplu să anuleze ordinele de concentrare) si a găsit o solutie abilă, cerându-i lui Moruzov să comunice Statului Major “că cei cinci (Horia Sima, Stoicănescu, Borobaru, Lefter si Mironovici) sunt mobilizati pe loc, în cadrul Serviciului Secret de Informatii, cu misiuni speciale” (…) si să-i angajeze pe cei cinci, pro forma, în Serviciul Secret de Informatii (SSI)”, ca să poată continua activitatea, de înfiintare a partidului nou, Partidul Natiunii. Pentru Horia Sima si colaboratorii lui, esential era să rămână în Capitală si de aceea a fost de acord cu orice fel de solutie, căci numai astfel îsi putea realiza planul, acela de a-l îndepărta pe Carol de pe Tron. “
1)eu nu am avut pana acum acces la acest dosar caci nu ma aflu in tara, dar in curand incerc sa il gasesc daca exista!
2)martori directi ma refer la oameni care au colaborat direct cu Horia Sima nu la cei ce au parte doar de informatii auzite.
3)exista si posibilitatea sa ma insel, pana nu verific daca exista sau nu un astfel de dosar.
4)ochii legionarului adevarat ce vrea sa insemne?legionar adevarat in ochii cui si conform caror standarde? legionar adevarat nu inseamna sa excluzi ceea ce este incomod in legatura cu legionarismul?legionar adevarat nu inseamna sa privesti lucrurile doar ca ….calul, fara sa privesti in stanga si in dreapta!
.: – Pentru a lămuri mai bine chestiunea colaborării lui Horia Sima cu SSI, voi reproduce integral un referat al SSI, datat 31 August 1940, semnat chiar de directorul general Mihail Moruzov: “După înapoierea domnului Horia Sima în tară, în urma unor aranjamente luate fată de Forul Conducător al statului (Carol al II-lea – nota L.V.) s’a ordonat următoarele: 1. Să fie pus în libertate. 2. Să se întreprindă prin elemente foste legionare indicate de d-sa si pe răspunderea d-sale, o propagandă în tară, răspândindu-se formula: “Credintă pentru Rege si în slujba intereselor Tării”. În executarea acestui ordin, domnul Horia Sima mi-a prezentat o listă de 11 persoane, din 40 câti am cerut, în frunte cu d-sa pentru a li se clarifica situatia militară si a fi pusi în posibilitatea de a executa aceste ordine. Acestia sunt: Horia Gh. Sima, Augustin Bidianu, Radu Mironovici, Corneliu Georgescu, Ilie Colhon, Mile Lefter, Emil Popa, Constantin Stoicănescu, Seman B. Traian, Simion Lefter, Ion I Bârsan. În ceea ce priveste partea juridică, în legătură cu latura penală, s’a hotărât acordarea amnistiei, ceea ce s’a făcut. Pentru aranjarea situatiei militare, Ministerul Apărării Nationale a ordonat detasarea acestor elemente la Cabinet si apoi – în mod secret – repartizati la Serviciul Secret. La prezentarea în serviciul ordonat, am îndeplinit forma disciplinară, însărcinând cu aceasta pe domnul colonel N. Vlădescu, fără ca personal să-i cunosc sau să vorbesc cu ei, pentru executarea misiunilor pe care s’au angajat pe cuvânt de onoare, iar pentru orice abateri vor primi sanctiuni legale. Paralel cu misiunea de mai sus, acestora li s’a dat si însărcinarea să culeagă informatii, prin legăturile ce au în toate straturile sociale, în ce priveste propaganda comunistă, teroristă, iredentistă. Rezultatul activitătii lor se află consemnat în alăturatul dosar. În legătură cu lotul dela Berlin, domnul Ghelmegeanu mi-a spus că este neapărată nevoie ca să se clarifice situatia lor. Cum demersurile făcute nu au dat rezultate, cei vizati, ezitând a avea contact cu Legatia noastră din capitala Reich-ului, s’au exprimat că singurul element în care au încredere este cel militar. Domnul Victor Moldoveanu, secretar general, a apelat la domnul colonel Vorobchievici, atasatul nostru militar dela Berlin, care i-a adunat în jurul său si a reusit să-i aducă la simtământul de constiintă natională, reusind să li se schimbe atitudinea, cu exceptia a trei dintre ei. Profitând de ocazia venirii în tară a d-lui colonel Vor deductii. O singură explicatie poate să fie: Ori ne aflăm în fata unei actiuni de provocare, ori de necunoastere a realitătilor. În orice caz, trebuie să se ancheteze cu toată severitatea aceste cazuri, să se dea satisfactii pentru cei nevinovati si să se aplice cele mai severe sanctiuni pentru oricare ar fi vinovatul”. Acest referat, aflat, bineînteles, în arhiva SRI, fond “d”, dosar nr.1, nu ne lămureste pe deplin, în ce a constat concret colaborarea lui Horia Sima si a grupului său cu SSI, pe linia “culegerii de informatii”.
Se pare ca textul dintre nu a aparut.
Il postez inca o data, in paranteze () in loc de
(Articolul este interesant, autorul este documentat destul de bine, pare a avea si intentii bune, insa a strecurat in articol si urmatoarele:
1. “Ca Horia Sima (impreuna si cu unii legionari care dupa i-au contestat autoritatea) a fost angajat in acte in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii este cunoscut. Daca a facut spionaj pentru SSI nu putem sti, caci nu exista documente care sa ateste daca a fost sau nu si informator.”
2. “Daca Horia Sima a actionat bine imediat dupa asasinarea lui Codreanu, putem doar sa ne dam cu parerea, caci adevarul nu il mai putem descoperi niciodata in totalitate din lipsa de martori directi ai acelor evenimente.”
Desigur ca strecurand aceste lucruri in articol, ne gandim inca odata la “bunele” intentii ale autorului. Dupa sfatul cuminte la unire intre grupurile ce se doresc a fi legionare, introduce pasajul de la punctul nr.1. Adica nu e buna desbinare cu simisti si codrenisti, dar, aveti grije ca Horia Sima “a fost angajat in acte in cadrul” Serviciilor Secrete. Si inca lucrul asta este “cunoscut”. Cunoscut de cine? Si, in continuare, autorul are o dilema; nu stie daca HS a facut spionaj pentru SSI pentru ca nu exista documente care sa ateste daca nu cumva a fost “informator” . Asta cu informator e tare, tare de tot, pentruca induce ideia de informator al securitatii cu care poate fi demolat orisicine in zilele noastre.
Vai! Vai! Vai! De bunele intentii ale prietenilor cu mental mioritic.
In ceea ce priveste punctul nr.2, autorul isi poate da doar cu parerea pentruca adevarul nu-l poate descoperi din lipsa martorilor directi, spune dumnealui. Asta imi spune ca nu este nici bine documentat asa precum pare la inceputul articolului. Martori inca exista, totul este sa poata intelege ceea ce aude de la acei martori si sa poata pricepe ce s’a petrecut la acea vreme.
Si mai exista o componenta: aceea a privi lucrurile cu ochii legionarului adevarat; doar atunci intelegerea va fi deplina. Restul, sunt “aflatori in treaba”, ratacitori in pustie care-si dau cu presupusu’)
si al doilea:
(Daca sunt cinstiti si cu caracter vor face rectificarea si-si vor cere scuze.)
Domnule Remus,
Recunosc faptul ca mie, cand am citit articolul, mi-a scapat partea respectiva. De aceea am si recomandat articolul pe forum. Dar ce stiu eu…naiv fiind crezand ca toata lumea este bine intentionata, pana la dovada contrarie…si nebagand de seama la nuante din texte…
Pentru ca eu am recomandat articolul, ma simt obligat sa lamuresc aceasta poveste, si de aceea v-am scris…
Un legionar mai in varsta, care a fost apreciat in mod special de Comandantul Horia Sima, a comentat in felul urmator articolul dumneavoastra:
<>
Personal, nu am citit cartea domnului Mircea Dumitriu, am citit insa cartile Comandantului, in care desi este povestita in detaliu perioada anilor 1940 si dinainte de ’40, nu se regaseste nicaieri vreo afirmatie cum ca ar fi lucrat in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii. Cat despre treaba cu informatorul, fraza este intr-adevar urata.
Dumneavoastra spuneti ca sunteti istoric si mai spuneti ca sunteti in slujba adevarului. Ca istoric, afirmand ca un lucru este “cunoscut” insemna sa aveti documente prin care sa va sustineti afirmatiile, iar acestea sa poata fi verificate de oricine. Dumneavoastra, in schimb, spuneti ca ati citit intr-o carte… Pai ce fel istorie este asta?
Eu ma asteptam sa imi spuneti perioada in care a fost Horia Sima angajat, din data de…. si pana in data de…., ca raspundea direct superiorului cutare….dupa cum reiese din documentul (sau documentele) pe care sa le si prezentati.
Daca dumneavoastra sustineti ca nu ati scris cu rea intentie, iar cele ce ati scris sunt rezultatul cercetarilor dumneavoastra, atunci cu siguranta ati gresit si ca istoric (pentru ca prezentati istoria dupa ce ati citit intr-o carte), si ca jurnalist (pentru ca nu v-ati interesat din mai multe surse).
Doar din curiozitate, totusi, (pentru ca va spuneam ca nu am citit cartea de care aminteati) ati putea sa citati exact ce scrie domnul Mircea Dumitriu in cartea domniei sale? As vrea sa citesc negru pe alb ce scrie, pana cand reusesc eu sa gasesc cartea.
In opinia mea, ori aveti dovezi pentru afirmatia dumneavoastra si puteti demonstra ca Horia Sima a fost “angajat in acte in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii” ori daca nu, inseamna ca v-ati hazardat facand aceasta afirmatie.
Inchei citand din nou, din mesajul legionarului care a facut si analiza articolului:
<>
Restul, desigur, depinde doar de dumneavoastra,
Doamne ajuta, si toate cele bune va doresc.
ciprian pinciu
Domnule Cezar,
Va multumesc mult pentru raspuns.
Cu stima,
ciprian
Catre toti cei ce au neclaritati in legatura cu acest articol:
1)Eu personal, Remus Tanasa, consider pe Horia Sima, Comandantul Legiuni, cel care a dus spiritul legionar, pana in zilele noastre, cel carui Miscarea si eu personal ii datorez multe. Eu nu l-am contestat, am incercat doar sa fiu obiectiv, sa nu fiu partinitor. Nu am afirmat ca Horia Sima a lucrat ca agent ci doar ca a fost angajat in institutiile statului, inainte sa ajunga Miscarea la guvernare.
2)Am luat informatia din Mircea Dumitriu, care a fost colaborator a lui Horia Sima, informatia se gaseste in o Istorie comentata a Miscarii Legionare. Dar presupun ca domniile voastre cunoasteti lucrarea in cauza.
3)Mesajul articolului indeamna catre unitate nu catre dezbinare, eu nu inteleg de ce unii dintre voi sunteti asa revoltati. Articolul a mai fost publicat si pe alt site si acolo au fost destule reactii.
Daca un cunoscator imi poate confirma ca prietenul si colaboratorul lui Horia Sima, Mircea Dumitriu a mintit, va rog sa ma informati, bineinteles cu argumente clare.
4)In articol am incercat sa imi fac treaba de istoric, si chiar daca sunt evident partinitor, am incercat sa precizez toate scenariile. Eu sunt in slujba adevarului, asa ca daca adevarul e altul va rog sa ma informati.
Cu stima,
Remus Tanasa
1. Articolul nu este nici semnat nici publicat de mine, ci de Remus Tanase, redactor sef la Foaie Nationala.
2. Sunteti foarte indreptatit in cele ce spuneti si nadajduiesc ca autorul articolului sa va lamureasca.
3. Pasajul al doilea de ingrijorare, cum i-ati spus dvs, nu mi se pare deloc asa. Eu cred ca e foarte fireasca concluzia ca “adevarul nu il mai putem descoperi niciodata in totalitate”.
4. Imi cer iertare pentru comentariul dvs, dar chiar nu mai tin minte ce s-a intamplat, probabil ca intradevar s-a pierdut odata cu schimbarea domeniului.
Sper sa se rezolve neintelegerile,
Doamne ajuta!
Stimate domnule Cezar Machidon,
Vad ca mai sunt persoane care au interpretat in acelasi fel aceleasi pasaje din articol. Am recomandat articolul dumneavoastra pe forumul “Actiunea Verde” si a generat reactii de acelasi fel la pasajul pe care il reclama si cititorul de mai sus.
Concret, doua pasaje sunt intr-adevar suspecte prin acuzele aduse Comandantului Horia Sima. Pasajele sunt acestea:
1. “Ca Horia Sima (impreuna si cu unii legionari care dupa i-au contestat autoritatea) a fost angajat in acte in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii este cunoscut. Daca a facut spionaj pentru SSI nu putem sti, caci nu exista documente care sa ateste daca a fost sau nu si informator.”
2. “Daca Horia Sima a actionat bine imediat dupa asasinarea lui Codreanu, putem doar sa ne dam cu parerea, caci adevarul nu il mai putem descoperi niciodata in totalitate din lipsa de martori directi ai acelor evenimente.”
Ciudat este si faptul ca pe la inceputul anului, am postat un comentariu la articolul “Nicolae Iorga nu a fost ucis de legionari” comentariu care sustinea faptul ca Legiunea este UNA, infiintata de Capitan si dusa la biruinta de Comandant, iar cei care s-au desolidarizat de Horia Sima, s-au desolidarizat de Miscarea Leginara. Cand ati schimbat adresa paginii, comentariul meu s-a pierdut pe drum…Poate a fost doar o coincidenta, dar acest articol, ridica din nou semne de intrebare si desigur tulbura apele si asa destul de agitate.
Daca binevoiti, as avea rugamintea, daca se poate, sa clarificati aceste aspecte si sa inlaturati suspiciunile ca ati avea ceva impotriva lui Horia Sima. Citesc cu interes articolele dumneavoastra si zau ca ar fi mare pacat sa va dovedi a asculta de cei care au tradat Legiunea si principiile ei.
Cu speranta ca intelegeti obiectivitatea ingrijorarii mele si nu numai, precum si cu certitudinea ca daca sunteti dintre cei ce INTELEG si traiesc principiile Legiunii veti face ceea ce este de cuviinta, pentru a inlatura orice posibilitate de interpretare gresita a pasajelor din articolul dumneavoastra,
Va multumesc anticipat,
Doamne ajuta,
ciprian pinciu
@FormaMentis,
@Tim se referea la ACEST articol. Tu il trimiti la textele Secretarului General al ML, Mircea Dimitriu…
Sa explice AUTORUL ACESTUI articol ce a vrut sa zica cu acele afirmatii.
Domnule Tim, articolul nu ataca pe nimeni, cu atat mai putin pe Horia Sima, un om care si-a petrecut peste 50 de ani din viata ca refugiat si mereu cu Securitatea pe urmele lui. citeste “O istorie explicata a Miscarii Legionare” scrisa de Mircea Dumitriu, unul dintre cei mai apropiati colaboratori ai lui Horia Sima. dupa aceasta mai vorbim!
Nu stiu daca e atac la adresa lui Horia Sima, pentru ca nu suntem antisimisti. Sper sa te lamureasca Remus.
,,Ca Horia Sima (impreuna si cu unii legionari care dupa i-au contestat autoritatea) a fost angajat in acte in cadrul Serviciilor Secrete de Informatii este cunoscut.”
Cunoscut de catre cine??Hai sa fim seriosi, daca ar fi avut cel mai neinsemnat contact cu vreun serviciu secret, Securitatea ar fi dat drumul pe piata informatiei pentru a compromite si mai mult Miscarea.Nu stiu ce urmariti asemenea afirmatii, insa nici nu imi voi bate prea mult capul cu ele, caci a-l ataca pe Horia Sima este de multi ani o moda.
De fapt aripa politica a MLAM a purtat 3 denumiti.
1. “Garda de fier”
2. “Gruparea Corneliu Zelea-Codreanu”
3. Partidul “Totul pentru Ţară”